Как в изображении народа проявляется неоднозначность авторской позиции Н. В. Гоголя? (ЕГЭ по литературе)

«Мертвые души» — не соответствующая своему жанру по форме поэма Н. В. Гоголя. В произведении автор рисует собирательный портрет русского народа, являющийся крайне противоречивым. Неоднозначность авторской позиции при изображении обыкновенного люда характеризуется обличением мелких пороков крестьян в эпической части поэмы и восхваление их положительных качеств в лирических отступлениях.

Так, описывая быт помещиков, которых посещает Чичиков, главный персонаж поэмы, Гоголь обращает внимание и на обыкновенный народ.

Автор говорит, что у Манилова они являлись бездеятельными пьяницами, а у «дубинноголовой» Коробки были, соответственно, крестьяне неумные. «Черноногая» Пелагея, провожая Чичикова, не смогла определить, где право, а где лево. Но в этом виноват не народ, а сами помещики, «мёртвые души» поэмы.

Автор, несмотря на недостатки крестьян, пьянствующих и необразованных, все же восхищается ими. Так, в лирическом отступлении, последовавшем после уместного высказывания мужика насчет сущности Плюшкина, Гоголь размышляет о «живом и бойком русском уме» и о том, как слово жителя нашей страны может быть точно и вечно. Сравнивая наш язык с другими, он делает вывод, что первый самый выразительный. Этот фрагмент проникнут патриотическим пафосом, в нем можно почувствовать любовь автора к своей стране. Гоголь восхищается, как необразованный народ порой может высказывать свои мысли, пусть и не совсем цензурно.

Также важен для понимания авторской позиции финал первого тома поэмы, в котором представлено лирическое отступление о «птице-тройке», являющейся символом России. Автор говорил, что средство передвижения, на котором путешествует Чичиков, «снарядил и собрал» «ярославский расторопный мужик». Это значит, что автор считает крестьянина, необразованного, но предприимчивого и деятельного, движущей силой России. По мнению Гоголя, «мёртвые души», то есть чиновники и «отцы города», не способствуют развитию страны, потому что они порочны, индивидуалистичны и корыстны. А народ, выносливый и простой, это делал на протяжении всего существования русского государства.

Таким образом, описывая пороки крестьян, автор относится к ним снисходительно, потому что в них виноваты помещики. Зато Гоголь превозносит народ в лирических отступлениях, считая их движущей силой прогресса в России и владельцами выразительного языка, способными его точно применить. Именно в том, что писатель показал две стороны медали, и выражается противоречивость авторской позиции.