Есть ли философия в образе жизни Обломова? по роману Обломов (Гончаров И. А.)

Иван Александрович Гончаров в своём романе «Обломов» мастерски отобразил масштабный социальный конфликт, используя для этого всего один образ. Я говорю о личности Ильи Ильича Обломова, главного героя романа, которая будто бы по кусочкам сшита из всех черт, присущих «Обломовым» того времени: консервативным помещикам, узко мыслящим дворянам, даже некоторым приближенным императора. Но, быть может, я ошибаюсь, и в деталях переданном нам писателем образе жизни главного героя есть своя философия?

С жизненным укладом Ильи Ильича Обломова автор знакомит нас с первых страниц текста и — на протяжении всего романа. Мы узнаем о распорядке Обломовского дня, о его жизненных ценностях, о том, как проходило детство и юность героя, как он смотрит на своё будущее, какие планы строит и чем руководствуется.

Надо сказать, что мне не понравилось то, что я узнала о герое. Автор описывает Илью Ильича в таких выражениях: «Мысль гуляла вольной птицей по его лицу», «Цвет лица был безразличным», «Вся тревога разрешалась вздохом и замирала в апатии или в дремоте». Хотя герой большую часть времени проводил лежа, в раздумьях или вообще ни о чем не думая, мысли его были «приземлёнными», их нельзя назвать философскими убеждениями.

Во время чтения романа, меня посетила мысль, что герой для своих тридцати двух-трех лет не сформирован как личность. Эта неопределенность прослеживается в непростых отношениях с Ольгой: в Илье то пробуждается неподдельное желание жить и меняться к лучшему, то оживает тревога, даже паника, что он не достоин Ольги. К тому же, Илья Ильич редко говорит то, что думает: когда его «приятели» наносят ему визиты, нередко сопровождаемые выпрашиванием денег, он никогда не упрекает их в этом, хотя и ощущает их неискренность, наглость. Мне кажется, не надо искать философию в мыслях или образе жизни такого человека, который сам не понимает, что именно ему надо в его жизни. А ведь Обломов действительно нуждается в руке помощи, он замкнулся в себе и не знает, как быть дальше, поэтому и проводит в постели, практически не выходя в свет, оставшуюся часть жизни. Можно подумать, что мысли героя глубоки и отражают его нравственные идеалы, однако, это не так: суждения Ильи Ильича не сдвигаются с «мертвой точки», они будто бы, как и он сам, остановились в одном статичном положении, не имеют продолжения, развития.

Интересно, что об этом говорят другие персоналии, дававшие рецензию на текст Ивана Гончарова? В работе российского литератора и критика Николая Добролюбова я наткнулась на следующее суждение: «История о том, как лежит и спит добряк-ленивец Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут пробудить и поднять его, — не бог весть какая важная история». Это высказывание подтверждает мою мысль о том, что у таких, как Обломов не было ни жизненной философии, ни определённой цели.

Конечно, у Обломова были идеалы, о которых стоит упомянуть. К таковым относится его родная Обломовка и мечта об «обломовской утопии», как её назовёт Штольц. Однако, именно эти две вещи добавляли Обломову неподвижности: в деревне из него воспитали ленивого барина, а мысли об усадьбе, где время будто бы остановилось не развивали его, а с каждым днем «утягивали» всё дальше от быстро меняющейся реальности. Вот и ещё одна подходящая цитата Дружинина: «Лень и апатия Обломова — единственная пружина действия во всей его истории».

Таким образом, не было в образе жизни главного героя философии. Он жил так, как жили его родители, а их — прародители, не задумываясь, об укладе, о возможных переменах. Сам Обломов говорит так: «Я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава богу!Стану ли я беспокоиться? из чего мне?». И это чистейшая правда. Ничто не беспокоило героя, но, вместе с этим, и цели в его существовании не было.