Анализ рассказа «Зелёная лампа» (Грин А. С.)

«Зелёная лампа» — небольшой рассказ русского писателя-прозаика, представителя неоромантизма, Александра Степановича Грина, жившего и творившего в начале 20 века. Его произведения наполнены легкой романтикой, некой сказкой, но вместе с тем представлены как глубокие по смысловой нагрузке и весьма поучительные. «Зелёная лампа» не становится исключением, и далее я постараюсь разобраться с идеей, проблематикой, темой и смыслом данного произведения.

Эта история о судьбах двух мужчин — Стильтона, немолодого владельца торговых складов города, и Джона Ива, молодого двадцатипятилетнего парня, приехавшего в Лондон, чтобы найти работу, но потерпевшего неудачу в своих поисках и оказавшегося на улице в голодном обмороке.

Джентельмен решает сыграть злую шутку с юношей, лестью и обманом заставив его каждый вечер зажигать на окне своей квартиры керосиновую лампу с зеленым абажуром в обмен на 10 фунтов каждый месяц. Джон соглашается, покорно зажигает свет каждый день в условленные часы, читает много книг, упорно самостоятельно учится, приобретает покровительство одного студента, который помогает ему сдать экзамены и поступить в медицинский колледж, случайно узнает о подлом умысле Стильтона и, наконец, становится хорошим хирургом, способным зарабатывать себе на жизнь достаточно, чтобы больше не тратить керосин на зелёную лампу на подоконнике. Стильтон же, будучи развращённым подлецом и повесой, проигрывает огромные суммы, разоряется, оказывается в абсолютной нищете, но не изменяет себе: посещает бордель и ломает там ногу.

Начнём разбор с названия. «Зелёная лампа». Основа рассказа. Необходимая деталь, без которой этой истории просто не существовало бы. В образе зелёной лампы можно увидеть и саму судьбу, которая была благосклонна к бедняку Джону Иву и справедливо жестока к Стильтону: для одного свет в окне —знаменование нового этапа в жизни, благодать, а для другого – это шутка, подлость, насмешка над человеком, вышедшая из-под контроля и приведшая к моральной гибели человека.

Настроение, преобладающее в тексте, по большей мере мрачное, серое, тяжёлое. Лишь развязка сопровождается расхождением дымчатой завесы и появлением на сцене легкого теплого свечения, подобно свету от спички: крохотному, но яркому и обнадеживающему в этой беспросветной мгле. Настроение является необходимым сопровождением для сюжета: оно позволяет глубже прочувствовать мораль, подкрепляет действия героев, держит в секрете неожиданную развязку.

Идея и смысл рассказа, я думаю, ясны каждому. Автор хотел показать судьбу-бумеранг, которая воздает каждому по его заслугам, никто не получает больше или меньше беспричинно, и стоит постоянно помнить об этом. Также произведение поучительно в плане морали — добрый Джон Ив, обманутый, бывший игрушкой в руках Стильтона, не обижается и не разливается ядовитой злобой на жалкого лжеца, а лишь сострадательно предлагает помощь в трудоустройстве, что говорит о его понимающем сердце и благородной душе. Потому жизни Джона и Стильтона сложились именно так: первый — олицетворение добра и великодушия, второй – олицетворение зла и подлости. А, как известно любому читателю, благодетель всегда побеждает порок. Поэтому люди должны быть добры друг к другу, не насмехаться и не издеваться над другими ради забавы, шутки, поднятия настроения и получения авторитета.

Я думаю, что можно провести параллель между рассказом «Зелёная лампа» и романом Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка» в следующем ключе: Пётр Андреевич Гринёв, добродушный парень, благородный, честный, совестливый, и Алексей Иванович Швабрин, подлый, бессовестный, бесчестный лгун, способный пойти по головам ради спасения своей жалкой жизни. Судьба в этой истории благосклонна к тому, кто олицетворяет собой благо, и каждый из героев получает то, что он заслужил, как и в «Зелёной лампе»: Гринёв — свободу, счастье и любовь, Швабрин — позор, тюрьму, унижение.

Из вышеперечисленного вытекает логический вывод: люди должны отодвинуть на последний план врожденный эгоизм, склонность к насмешкам и грязному удовольствию, разврату и подлости. Человек тем и возносится над животными, что он человек, что он умеет весьма глубоко и объемно чувствовать, мыслить. И мы не должны падать ниц и терять право называться «людьми», а должны гордо носить это имя и соответствовать ему во что бы то ни стало.