По высказыванию В. А. Сухомлинского: «Тот, кто не знает границ своим желаниям, никогда не станет хорошим гражданином» (ЕГЭ обществознание)

На мой взгляд, в своём высказывании В. А. Сухомлинский рассуждает о том, возможна ли абсолютная свобода человека. Я считаю, что смысл данного высказывания относительно современного мира можно сформулировать так: невозможно удовлетворить все свои желания и потребности, не нарушив закон.

Человеку от рождения присущ определённый набор прав и свобод, объем которых может изменяться в зависимости от государства и его политического режима.

Но позволяет ли это говорить о том, что человек обладает абсолютной свободой (возможностью совершать различные действия, принимать решения, основываясь исключительно на собственных желаниях и потребностях)? Конечно же, нет. Ведь поступая так, как ему хочется, человек может нарушить или ущемить права других людей и тем самым ограничить их свободу. Именно поэтому право как система общеобязательных государственных норм выступает важнейшим ограничителем свободы человека. И именно поэтому тот, кто будет удовлетворять свои желания, игнорируя существующие правовые нормы, неизбежно совершит правонарушение (общественно опасное противоправное виновное деяние). И считать такого человека хорошим, законопослушным гражданином уже нельзя, поскольку он является правонарушителем, в отношении которого применяется юридическая ответственность (меры государственного принуждения к виновному лицу за совершенное правонарушение). Значит, быть свободным в современном обществе означает координирование своих действий с учетом норм права и умение нести ответственность за принятое решение. И тем важнее кажется построение правового государства с присущим ему верховенством права во всех сферах общественной жизни и всеобщим равенством перед законом.

В качестве первого примера приведу аргумент из литературы. Главный герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», Родион Раскольников, желая проверить истинность разработанной теории, совершает убийство двух ни в чем не повинных женщин. Родион считает, что он вправе совершать это («Тварь ли я дрожащая или право имею?»). Однако, убив женщин, Родион тем самым лишил их самого базового право любого человека - права на жизнь. Это позволяет говорить о нём не как о свободном человеке, а как о злостном преступнике, который за свои злодеяния был сослан на каторгу в Сибирь. Этот пример показывает, почему невозможна абсолютная свобода человека.

В качестве второго примера приведу аргумент из личного социального опыта. Несколько лет назад наши соседи стали почти каждый вечер звать к себе друзей и почти всю ночь громко слушать музыку и развлекаться. Они считали, что они имеют право это делать. Вот только своими действиями соседи нарушали наше право на тишину в ночное время. Поэтому во время одной из таких вечеринок мои родители вызвали полицию, которая наложила на хозяина квартиры административный штраф за нарушение закона о тишине. Этот пример иллюстрирует тот факт, что человек, не ограничивающий себя в своих желаниях не может оставаться законопослушным гражданином.

Подводя итог, стоит еще раз отметить: по-настоящему свободным человеком является тот, для кого высшим регуляторам поведения является закон и тот, кто способен ограничивать свои желания и потребности в соответствии с нормами права.