«Как ненасилие защищает государство» П. Гердерлоос (Читательский дневник)

1. Питер Гелдерлоос

2. «Как ненасилие защищает государство»

3. Для 11 класса

4. Роман

5. Книга была выпущена в 2014 году. Время мрачной ситуации в мире. Впрочем, актуальность книги вечна.

6. Действие произведения происходит на планете Земля. Представлены различные примеры социальных протестов, происходящих в разных уголках мира.

7. Главным героем является автор, подмечающий разрушительные тенденции, направленные на порабощение людей государством. И пытающийся это как-то изменить — не только словами, но и действиями.

8.

Книга разделена на несколько частей: ненасилие неэффективно; ненасилие имеет расистский характер; ненасилие этатично; ненасилие патриархально; ненасилие ущербно и стратегически; ненасилие обманывается; альтернатива: возможности революционного активизма. К каждой части прилагаются ссылки на источники информации.

В государстве ведь трудно договариваться — чем больше территория, тем больше разногласий, ведь каждый тянет одеяло в свою сторону. Все хотят жить лучше и беспечнее. Создать идеальную зону комфорта. И для этого использует разные методы — кто-то насильственные, а кто-то ненасильственные. И главное — никто не остаётся в стороне, невозможно оставаться нейтральным. Мы уже находимся в несокрушимой иерархии — на той или иной ступени. И если вы отказываетесь это признавать — это ничего не значит: выбор уже сделан за вас. Но речь сейчас не об этом. Изначально было понятно, что ненасилие бесполезно — ведь те, кто сильнее, привык наглеть в своей силе. И рассчитывать на совесть и благородство по отношению к слабым не приходится. Банальный пример — крепостное право и рабство в США. Да, некоторые владельцы задумывались — что-то не так, но подавляющее большинство было вполне довольно ситуацией. «Элиту нельзя уговорить воззваниями к их совести. Отдельных людей, готовых задуматься и прийти к лучшей системе ценностей, - уволят, сместят, заменят, отзовут, убьют.» Только когда появилась угроза в лице взбунтовавшихся, начали проводиться реформы. Ведь если не реформа, то только революция может что-то изменить — а это сильным мира сего весьма не выгодно.

А теперь хотелось бы упомянуть моменты в книге, которые меня впечатлили. И мои комментарии к ним:

1) Терроризм осуждают, а бомбы, скидываемые на мирные города, допускают. Что делать людям, которые по силе и ресурсам значительно слабее нападающих государств? Беспрекословно становиться рабами (что и произошло с государствами, которые оказались колониями Португалии в 19 веке)? Но вроде варварские времена должны были пройти к 21 веку... по логике событий. Однако не всё так просто — всегда будут находиться те, кто захочет подчинить тех, кто слабее. И подчинить грубо и жёстко. Терроризм — это лишь сотая доля того, что переживают некоторые государства постоянно. Только не подумайте, что я одобряю такие разрушительные акты. Ни в коем случае. Такая попытка бороться со злом лишь ухудшает ситуацию, лишь приумножает зло. Поскольку страдают ни в чём неповинные люди. Что вынуждает их оказывать ответное сопротивление. И принцип «око за око» становится безостановочным. Вероятно, до исчезновения человечества. Но всегда нужно помнить о причинах, которые толкают людей на столь ужасные поступки.

2) Что делать с коренными народами, которые сознательно и принципиально отказались от участия в массовом безумии, называемой эрой потребления? Решительно отстранившиеся от урбанизации и современных новшеств общества. Им ведь тоже жить хочется... сохраняя свои традиции и уникальный образ жизни. Но нет... монополия беспощадна. А люди даже не задумываются об этом. Конечно, ведь нас это не касается... Только вот в чём проблема: когда проблема коснётся нас, заступаться будет больше некому: и мы канем в небытие, как и другие меньшинства — незаметно и бесследно.

3) Как часто можно услышать, что жертва сама виновата — заслужила или более того: напросилась... будто кто-то жаждет быть «мальчиком для битья». Как же мы боимся любого проявления силы... И если кто-то смог дать отпор могущественному врагу... мы лишь громче кричим о вине несчастного, которому пришлось обороняться. Почему? Неподвластная сила страшна, даже если правда на её стороне. «Вопрос в том, чьё насилие нас больше пугает и на чьей стороне мы стоим.»

4) «Ненасилие подразумевает, что для женщины безнравственно отбиваться от нападающего или изучать самооборону.» Мы привыкли работать с последствиями — различные центры помощи, линии поддержки, групповая терапия. Но никогда с первоисточником. Сначала мы принимаем за должное патриархальное устройство государства, принижаем роль женщины в обществе, требуем соответствия каким-то рафинированным стандартам, а потом удивляемся — отчего это женщины так редко заступаются за себя. Наверно, слабый пол... Нет, слаб здесь только мозг человека, утверждающего подобное. Что взращиваем, то и собираем. Что воспитываем, то и получаем.

5) Образование — очень специфическая штука. Бедные (те, кто не может позволить себе необходимых условий для гармоничного обучения и развития) почти его не получают и продолжают свой бесцельный образ жизни, повседневное копчение воздуха своим существованием. Средние и богатые перегружены информацией. Каждодневно их убеждают в правомерности нынешней системы. Программирование людей на повторение режима. К чему преобразовывать, когда можно использовать уже имеющееся? Хотя... чем хуже одним — тем лучше другим. Иногда преобразование заходит в совсем мрачную сторону. Холокост, например...

6) Гласность не даёт нам власти и она не равна свободе. Это лишь внешний показатель какой-то эфемерной борьбы. На самом деле знание является силой лишь в руках тех, кто ею руководит.

7) Знаете, чем плохи митинги? Помимо того, что их демонизирует власть в глазах сторонних наблюдателей... Шествия создают иллюзию действия, будто кто-то уже занимается проблемой. А значит, остальным можно не вмешиваться. Это эффект Китти Дженовезе. Кто-нибудь слышал эту историю? На неё напали. Она звала на помощь, но никто не отзывался. Хотя многие видели, что происходит. Но никто не вмешался. Даже не вызвал полицию. И Китти умирала под ударами ножа — под взором людей. А убийца скрылся с места преступления — конечно, никто его не задержал. «Да, все мы должны бояться злых людей. Но есть другая разновидность зла, которой мы должны бояться больше всего — это равнодушие честных людей.»

Вывод? А всё просто: если руку пожирают микроорганизмы, и на вид это сплошное гноящееся чёрное месиво... Возможно, стоит всё-таки стоит обратиться к хирургу. Да, жалко рубить с плеча... особенно если на кону дающая и кормящая рука... Но жизнь человека дороже. И мы не спрашиваем — насколько правомерны действия специалиста. Хотя он вторгается в личное пространство, терзает живую плоть. Но учтите — мы не сомневаемся в жестокости и безумстве маньяка, который вследствие психологических нарушений решает, что весь организм является ядом и требует уничтожения...

9. Книга потрясающая - очень глубоко исследована тема ненасилия. К примеру, его связь с патриархатом и сексизмом. Или о том, почему говорят о мирном Ганди, но забывают, что нападающие просто испугались революции и решили пойти на уступки.. впрочем, Индии это особо не помогло - до сих пор это страна третьего мира, нагло эксплуатируемая более развитыми мировыми соседями.

Насилие неизбежно. Способность и желание защищаться необходимы. Одобряю ли я принцип: в борьбе все средства хороши? Слишком много неповинных людей оказываются вовлечёнными в массовый беспредел. Пусть и не безосновательный. Далеко не все готовы идти на жертвы. Все мы боимся за своих близких. Никто не хочет терять тот зыбкий уголок счастья, который удалось выхватить и сохранить... по крайней мере в данный момент. Живи и дай жить другим. Почему абстрактные теории препятствуют гармоничному развитию человека, его полноценной жизни? Я считаю, каждый человек должен стремиться к одному — к адекватному и уважительному восприятию людей и себя.

Я хочу процитировать Виктора Цоя: «И мы знаем, что так было всегда, что Судьбою больше любим, - кто живёт по законам другим и кому умирать молодым. Он не помнит слово «да» и слово «нет». Он не помнит ни чинов, ни имён. И способен дотянуться до звёзд, не считая, что это сон. И упасть, опалённым Звездой по имени Солнце.»

Только те, кто действительно чувствует в себе внутреннюю убеждённость и искреннее стремление к восстановлению справедливости на уровне общественных институтов и отношений, могут и должны вмешиваться в события. Это должен быть сознательный выбор человека, не продиктованный никем извне.