Ж. Жорес: «Революции — варварский способ прогресса» (ЕГЭ обществознание)

Главная идея автора заключается в том, что революции хоть и осуществляются варварским путём, то есть насильственным, но всё-таки приводят к прогрессу. Насилие – это варварский метод осуществления революции для достижения улучшений, но в этом и заключается противоречивость прогресса, о чём нам и хотел сказать автор. То есть с одной стороны, революция может дать позитивные последствия, но с другой стороны, могут быть жертвы, разруха и тп. Давайте обоснуем это теоретически.

Из курса обществознания мне известно, что революция – это коренное качественное изменение всех или почти всех сторон общественной жизни, затрагивающих основы существующего социального строя. Революция, по мнению автора, совершается для общественного прогресса, но варварским путём. Прогресс – это направление общественного развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Отсюда критерии прогресса: прогресс науки и техники, развитие производительных сил, совершенствование нравственности людей. Также существуют гуманистические критерии прогресса: увеличение средней продолжительности жизни, совершенствование нравственности людей степень соблюдения прав человека, снижение детской и материнской смертности, улучшение уровня образования. Иными словами, данные критерии заключаются в улучшении жизни людей. Но способна ли революция привести только к позитивным изменениям без отрицательных сторон? Революция осуществляется зачастую насильственными методами, которые, наоборот, ухудшают состояние жизни людей, а может и вовсе лишить жизни множество людей. Таким образом, прогресс должен заключаться в улучшении жизни людей, но так как революция, имея отношение к прогрессу, приводит к многочисленным людским жертвам – в этом и заключается противоречивость прогресса.

Сейчас мы обоснуем это практически. Октябрьская революция 1917 года привела в дальнейшем к коренным изменениям в государстве: к власти пришли большевики, отстаивающие интересы рабочих и крестьян, а помещики и буржуазия практически исчезли. Также в духовной сфере стала господствовать коммунистическая идеология, множественные изменения произошли в экономике (индустриализация, коллективизация и другие), что можно назвать прогрессом. Но при всём этом большевики победили в Гражданской войне, которая привела к массовому голоду, снижению уровня жизни людей, недовольству, что противоречит гуманистическим критериям.

Также можем привести пример из литературы. В 20 веке русским писателем Замятиным была написана книга «Мы». Там описывается «единое государство», где жители достигают общего блага благодаря научнотехнической революции и казалось, что жизнь удалась, люди имеют работу, некоторые материальный достаток, пенсии, пособия и другие виды социальной помощи со стороны государства. Но при этом у людей нет имен, вместо них номера, все сферы жизни контролируются. С одной стороны мы видим формальный прогресс, строительство предприятий, больниц, школ, но с другой стороны видим, что людей превращают в бездушные безличные машины, которые не имеют целостного мировоззрения. Такая картина сильно напоминает то, что происходило в Италии, Германии и СССР в 30-40-е годы и известно как «тоталитарные режимы». Несмотря на грандиозные успехи государства, личное счастье в таких государствах сложно было построить, так как государственные органы лезли во все сферы и не давали человеку свободы. Опять же, налицо, противоречивость общественного прогресса.

Таким образом, мы доказали и обосновали то, что революции приводят к прогрессу, но и одновременно влекут за собой практически всегда негативные последствия, что демонстрирует противоречивый характер прогресса в революции.