Риторический анализ речи, произнесенной В. Толстым на заседании Совета по культуре и искусству 2 октября 2013 года (Сочинение на свободную тему)

I. Тип речи и ее цель.

Речь В. Толстого на заседании Совета по культуре и искусству 2 октября 2013 года – выступление о роли культуры в жизни общества. Цель речи заключалась в том, чтобы убедить в необходимости государственной поддержки развития культуры, в том числе финансовой.

II. Композиция речи.

Выступление начинается с обращения к слушателям. Во втором предложении Толстой высказывает мысль, которая последовательно раскрывается во всей речи: по его мнению, культура — «падчерица» в государстве.

Остальная речь представляет собой сопоставления того, какую роль должна играть культура, по мнению Толстого, и какое место отводится ей сегодня. В связи с обнаруженным разрывом формируется список задач, стоящих перед Администрацией Президента, Правительством, Советом Федерации, Государственной Думой, Советом по культуре и пр. В своей речи выступающий трижды обращается к президенту, подчеркивая общность их взглядов на этот вопрос, ссылается на выступления В.В.Путина на том же заседании и на Валдае. Завершается речь выводами и благодарностью слушателям.

Речь Толстого не стремится опровергнуть чьи-то мнения, его высказывания созвучны общим тенденциям, но он стремится бросить более пристальный взгляд на культуру, более серьезно отнестись к этой области, поэтому его посыл крайне эмоциональный.

Композиция в кратком виде выглядит следующим образом:

1. Введение

2. Раскрытие тезиса: «Культура находится на периферии, а должна быть фундаментом общества»

3. Раскрытие тезиса: «Культура — способ самоидентичности, и нужно «фильтровать» иноземное»

4. Раскрытие тезиса: «Доступ к культуре у всех должен быть равным»

5. Раскрытие тезиса: «Требуется модернизация многих культурных учреждений

6. Заключение

III. Тезис и аргументация.

Тезис 1. Культура находится на периферии, а должна быть фундаментом общества.

Конкретные цифры помогают ему не быть голословным.

Также в доказательство своего тезиса автор ссылается на валдайскую речь Путина В.В. Присоединение к такому авторитету помогает ему быть убедительным.

Тезис 2. Культура — способ идентичности, и нужно «фильтровать» иноземное.

Для Толстого двадцать лет активного заимствования Россией всего иноземного являются примером того, как утрачивается собственная культура. Для него падение культурного уровня населения является ярким доказательством того, что каждая страна должна идти своим путем и не брать слепо все то, что предлагают ей на первый взгляд более культурные соседи.

Для утверждения своего тезиса Толстой «давит на больное»: учитывая возраст своих слушателей (у большинства есть дети или внуки, получившие образование в постсоветское время), он с грустью говорит о нечитающей молодежи, речь которой представляет собой «чудовищную смесь жаргона социальных сетей и не вполне нормативной русской лексики», молодежи, не знающей своей истории и русской культуры.

Все аргументы, используемые автором, позволяют ему убедить слушателей:

в необходимости поддержки культуры;

в важной роли культуры в жизни человека и общества;

в необходимости модернизации культуры;

в необходимости сделать культуру более доступной самых отдаленных уголков нашей родины.

IV. Тропы и фигуры.

Свое выступление Толстой начинает с метафоры, сравнивая культуру с падчерицей и золушкой («Культуре горько и обидно осознавать себя в этой семье падчерицей, золушкой в собственном государстве»). Эта метафора последовательно разворачивается в первых абзацах (далее: «государство-родитель» и пр.) и позволяет обратить внимание на культуру как на несправедливо обижаемую область социальной жизни.

Гораздо активнее, чем тропы, автор использует стилистические фигуры.

Это нагромождение позволяет сделать речь стремительной, убедительной, выразительной.

Для данной речи также характерны параллельные конструкции: «Мы ласково называем свою страну «Отечество», мы гордо произносим слова «Родина-мать»». Параллельные синтаксические конструкции помогают автору воздействовать на слушателя.

Толстой также применяет в речи цитирование («Ганди сказал в свое время: «Я не желаю, чтобы мой дом был обнесен высокой стеной и чтобы мои окна были наглухо заколочены. Я хочу, чтобы волна культуры всех стран свободно проникала в мой дом, но я не желаю, чтобы она захлестнула и сбила меня с ног»»), отсылки к выступлениям других участников заседания (Владимир Владимирович Путин, Александр Архангельский), спор с воображаемым оппонентом («Мне скажут: так сложилось исторически»). Это позволяет выступающему поместить себя в контекст обсуждения проблемы, показать свою близость к позиции президента, заранее опровергнуть возникшее несогласие со своими высказываниями. Это подчеркивает, что вопрос культуры интересует не одного его, и актуальность этого вопроса характерна для многих государств во все времена.

Следует указать также на особенности употребления лексики: автор использует высокую лексику (тщетно, зиждется), окказионализмы (подотрасль, полурыночного), экспрессивные слова (угрожающе, принципиально, глубочайшей, крайне, значительную), многочисленные вводные слова, выражающие уверенность автора (конечно же, убежден, я уверен, что очень важно) или его досаду по поводу существующей ситуации (к сожалению, увы).