Как написать сочинение на ЕГЭ на 100 баллов. Недостатки при написании сочинений (Изучение русского языка)

При написании сочинений у многих учеников встречается недостаток, который порождается не неумением, а нежеланием серьезно работать. Название этого недостатка — «общая фраза». Есть такие ребята, которые могут без конца говорить и писать на любую тему. Про таких говорят, что у них «язык хорошо подвешен». После слушания или чтения подобных авторов в голове остается сплошной туман: совершенно не ясно, о чем говорилось и писалось, хотя, вроде бы, все было правильно. И действительно, употребляя, в общем-то, правильные слова и даже целые фразы, такие «говорильщики» умудряются говорить ни о чем: они не сообщают нам ни одной интересной мысли, ни одной свежей информации.

А ведь этими же словами и фразами в других, серьезных, работах выражаются дельные и умные мысли, дорогие нам идеи.

Поэтому и надо беречь высокие слова и выражения, чтобы не происходила их девальвация.

На выпускном экзамене одной из трех тем была тема: «Коммунизм — это молодость мира, и его возводить молодым!» Вот что писала в своем сочинении одна ученица: «К коммунизму стремятся все советские юноши и девушки. Но как по-разному стремятся! Некоторые думают, что коммунизм для них построит кто-то другой и принесет на блюдечке с голубой каемочкой. А сами они добросовестно... мечтают о коммунизме, с удовольствием читают фантастику, обсуждают с друзьями, что и как будет при коммунизме

Но почему кто-то, почему не мы сами? Ведь в нашей жизни столько еще недостатков, столько еще предстоит сделать, что сидеть сложа руки и ждать пришествия коммунизма — значит действовать как раз на руку врагам коммунизма. Нет, каждый юноша к каждая девушка могут быть сами активными строителями светлого будущего. Для этого надо не только хорошо учиться и работать, но и не проходить мимо любых недостатков, безобразий, которые тормозят движение нашего общества вперед.

Вот таким подлинным строителем коммунизма мне представляется Женя Столетов — герой повести В. Липатова «И это всё о нём».

И дальше идет очень интересный анализ конфликта Столетова с Гасиловым.

Вернемся еще раз к чувству меры. Порой, читая сочинения, становится как-то неловко за их авторов. То они поучают великих писателей («Я считаю, что Толстой неправильно поступил с Наташей Ростовой»), то от своего имени торжественно провозглашают давно известные истины («Я считаю, что мещанство мешает нашему обществу двигаться вперед»), то фамильярничают с писателем («Милый Пушкин! Слышишь ли ты мой голос из двадцатого века?»).

Напрасно некоторые думают, что такой безапелляционный, самоуверенный тон придает высказыванию убедительность. Ничуть. Посмотрите, разве три вышеупомянутых высказывания не выиграли бы, будучи облечены в более скромные, деликатные формы?

«А всё-таки мне как-то жаль Наташу Ростову в конце романа...»

«Ни для кого не секрет, что мещанство мешает нашему обществу двигаться вперед».

«Пушкин! Дорогой Пушкин! И сегодня, в XX столетии, я слышу его голос, живой, взволнованный...»

Завершая разговор о стиле, надо сказать несколько слов о так называемых «сочинениях в стихах». Скажем сразу и без обиняков — это недопустимое ребячество.

Все сочинения в стихах, которые нам доводилось читать, производили жалкое, убогое впечатление. Они не только даже краешком не раскрывали предложенную тему, но зачастую дискредитировали высокие понятия и почитаемые нами имена. Вот пример такой пошлости и безвкусицы, справедливо подвергшийся критике в журнале «Литература в школе»:

Сергей Есенин. Ты могуч,

И, несмотря на стаи туч,

Всю жизнь свою дерзал, творил,

Талант Отчизне посвятил.

Так здравствуй же, Есенин, ты жив, я знаю,

Только не смущайся, говори.

Нет твоим стихам ни конца, ни краю,

И прошу — еще их сотвори.

Думается, этот и подобные им примеры несколько охладят пыл иных лихих рифмачей и направят их усилия в более плодотворное русло серьезной и вдумчивой работы над сочинением.