«Политика – это слишком серьезное дело, чтобы ей занимались одни политики» - Шарль Де Голль (ЕГЭ обществознание)

Автор данного высказывания считает, что политика является слишком сложным явлением, не созданным лишь для политической элиты, и что обычные люди должны иметь некое влияние на принятие государственных решений. Как мы знаем, политика – это сфера деятельности, которая связана с завоеванием и удержанием власти над государством, а также с использованием этого ресурса. Данный ресурс предоставлен политической элите – небольшой группе людей, которые обладают властью. Власть же представляет собой возможность распоряжаться кем или чем-нибудь. В грамотной политической системе обязательно должно присутствовать разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Также, нужно заметить, что у каждого совершеннолетнего и дееспособного гражданина должно присутствовать право на политическое участие – действие самого гражданина с целью влияния на любое государственное решение – выбор, опирающийся на закон, предназначенный для достижения общественных целей.

Политическое участие делится на два типа: опосредованное – попытка повлиять на власть через представителя- и на непосредственное – участи в собраниях, митингах, референдумах и т. д.

Исходя из выше представленной теоретической базы, я могу полностью согласиться с Шарлем, ведь судьба общества, зависящая от принятия решений, должна быть под контролем не только политэлиты, но и самого общества.

Первым примером, подтверждающим мое согласие, является референдум, проведенный в 2014 году на территории Крыма, итогом которого стало присоединение данного субъекта к Российской Федерации. Данный вопрос был поднят политэлитой и отдан на голосование обществу. По итогу, большинством проголосовавших, было вынесено решение о входе Крыма в состав России. Если бы данный вердикт был вынесен исключительно правительством, то мировое сообщество восприняло бы данный акт неправомерным: считалось бы, что Россия незаконно вторглась на территорию Украины, а именной ей принадлежал Крым, и была бы объявлена война, что могло привести к невообразимым последствиям. А также, граждане, проживающие в Крыму, могли бы воспринять данное решение в штыки, вследствие чего, последовали бы массовые протесты и митинги.

Вторым примером может послужить введение тоталитарного режима в Германии времен 20-ого века. Вследствие ораторских способностей Гитлера – бывшего лидера данной страны – им было завоевано доверие общественных масс. В те годы было проведено множество митингов и собраний, организованных в поддержку фашизма. Однако итогом тоталитаризма стал несчастный народ, обреченный на страдания.

Подводя итоги, нужно подчеркнуть значимость и истинность цитаты Голля. Данное выражение является актуальным и по сей день, так как существует множество примеров, направленных на подтверждение этого умозаключения.