Проблема нравственного выбора по А. Грину (ЕГЭ по русскому)

Александр Грин, русский писатель, рассказывает о случае, произошедшем с героем-рассказчиком в путешествии: он встретил матроса, который решил не простить «по человечеству», а «по закону» наказать того, кто ударил его ножом в спину. Что такое нравственный выбор? Именно этот вопрос находится в центре внимания автора.

Размышляя над проблемой, Александр Грин показывает способы решения конфликта. Доктор говорит о возможности решить вопрос «по человечеству» - простить матроса, «замять дело» по той причине, что у него есть семья и он искренне раскаивается.

В этом варианте развития событий герой поступил бы человечно, ведь милосердие – это проявление гуманизма, одно из лучших нравственных качеств. Этому способу решения проблемы противопоставляется выбор моряка, показанный в предложениях 44 и 45. Оказавшись в ситуации нравственного выбора, герой решает «по закону» наказать того, кто нанёс вред его здоровью. С одной стороны, это честно, ведь покушение на жизнь человека должно быть наказано, но с другой стороны, даже сам матрос задумался во время принятия решения, потому что одно его слово могло сломать судьбу молодого матроса: «…и тогда этот человек погиб, потому что он виноват». Так автор показывает, что нравственный выбор – это тяжёлая ситуация, которое сказывается на всех, кто так или иначе участвует в событиях, связанных с ним.

Александр Грин считает, что в такой ситуации нужно делать выбор в пользу гуманности. Это он подчёркивает в словах рассказчика: «На его месте следовало простить». Несмотря на непонятный и даже в какой-то степени неприемлемый для него выбор матроса, он верит в лучшее и надеется, что люди, перед которыми встал вопрос нравственного выбора, будут руководствоваться именно позициями человечного отношения к окружающим: «…чудеса – в самих нас».

Я согласна с позицией автора. Да, многие скажут, что герой справедливо наказал своего обидчика. Но решило ли это конфликт между ними? Компенсировало ли чужое горе и разрушение семьи причинённый здоровью ущерб, который на деле оказался незначительным? Нет. Всегда нужно с пониманием относиться к людям, ведь у каждого есть мотивы и причины, почему они поступили именно так, а не как-либо иначе. Если же человек искренне раскаивается в содеянном, а его поступок не принёс существенного вреда, необходимо проявить милосердие; возможно, в этом случае виноватый извлечёт для себя урок, а не станет несчастным из-за чьего-то необдуманного решения. Только так мы сможем сделать мир лучше.

Для того, чтобы обосновать своё мнение, я обращусь к произведениям художественной литературы. В ситуации нравственного выбора оказывается герой рассказа В. Быкова «Очная ставка». Сделав выбор в пользу человечности, проявляя искреннюю любовь к жене, поняв её шаткое положение, он подтверждает её слова о том, что они не знакомы. Он сделал это из лучших побуждений, не щадя себя и своих чувств, ведь только его слова могли спасти его семью. Автор подчёркивает, что, руководствуясь идеалами гуманизма и принципами нравственности, человек может даже пожертвовать собой и своими интересами ради блага других. Это тяжело, однако только такие храбрые поступки, только такой выбор может принести пользу и кому-то помочь.

Иное решение в подобной ситуации принимает Евгений Онегин, главный герой одноименного романа в стихах А.С. Пушкина. Понимая, что веских причин для дуэли с Ленским нет, что её необходимость вызвана лишь давлением общества, «пружины чести», Онегин всё-таки решает стреляться с поэтом. Его решение, основанное не на справедливых суждениях о ситуации и дружеских чувствах, а на главенстве дворянских принципов над человечностью, приводит к плачевным последствиям. Смерть Ленского доказала, что в ситуации нравственного выбора главное, что должно руководить человеком, - это моральные идеалы и его совесть.

Таким образом, нравственный выбор – это ситуация, в которой человек должен тщательно обдумывать свои решения. Нужно помнить о том, что твой выбор может повлиять на судьбу других людей.