«Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков» (Карл Маркс) (ЕГЭ обществознание)

Невозможно представить культуру страны без её священных мест или религиозной архитектуры. Посещение одного храма может рассказать о народе больше, чем любая книга. Но что же такое религия? И почему она так много значит для людей? Известный во всём мире классик философии, социологии, экономист, общественный деятель Карл Маркс в своей работе «Критика Гегелевской философии права» (1843 г.) пишет: «Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков». В данном высказывании Маркс стремился показать сразу два противоположных мнения по поводу значения религии для человека. С одной стороны он описывает религию как положительное явление, которое даёт людям надежду, поддерживает их и является для них спасением в этом мире. В то же время он говорит о ней, как об иллюзорной форме разрешения реальных земных проблем, порождающей и поддерживающей социальное неравенство в обществе.

«Вздох угнетенной твари» как нельзя лучше описывает ситуацию, когда религия, поддерживая класс угнеталей, дает надежду классу эксплуатируемых на спасение.

Вопрос роли и значения религии для индивида и общества поднимали многие ученые-социологи. Одной из наиболее известных работ является «Элементарные формы религиозной жизни» Эмиля Дюркгейма, а также «Протестантская этика и дух капитализма» Макса Вебера, которые мы более подробно позже рассмотрим. Свое значение религия не утрачивает на протяжении тысячелетий. Даже в современном обществе, несмотря на активное развитие науки, религия остается значимой частью жизни общества, а почему так происходит, как раз объясняет высказывание Маркса.

Для того чтобы лучше разобраться с высказывание и его анализировать нам нужно будет ответить на следующие вопросы: Какое место занимает религия в концепции классового общества? Как Маркс это объясняет? Почему религия так важна для народа? Как его точка зрения соотносится с мнениями других социологов? Что их объединяет?

Но прежде чем приступить к анализу афоризма, нам следует разобраться с самим понятием религии. Не существует единого определения, но наиболее распространённым является определение Джонстоуна: «Религией называется система верований и ритуалов, с помощью которых группа людей объясняет и реагирует на то, что находит сверхъестественным». Религия является социальным институтом и как любой другой институт имеет свои функции. Чаще всего выделяют интегративную, психологическую, функцию социализации и социального контроля. Именно последнюю функцию больше всего исследовал Маркс в своих работах.

Маркс считал, что религия – орудие классового господства, благодаря которому поддерживается существующий строй, то есть осуществляется социальный контроль. Маркс разделял общество на два класса: класс эксплуатируемых и эксплуататоров. Естественно, что класс эксплуатируемых будет стремиться занять место или свергнуть эксплуататоров, а те в свою очередь стремятся оставить всё как есть. Задача религии заставить поверить класс угнетенных в то, что несправедливость в обществе это нормально, а если человек будет вести смиренно и правильно, то после смерти он будет «вознагражден» за свои страдания.

Об этом можно судить по священным книгам, где в большинстве написаны одни и те же заповеди: не убей, не воруй и так далее. Например, в Библии есть выражение «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую». Этой смиренности как раз и добивается класс угнетателей.

Все эти заповеди исключают таким образом возможность революции, восстания, всего того, что могло бы навредить существующему укладу жизни, что подтверждает слова Маркса.

Если вспомнить продолжение фразы, то концовкой будет «Религия – есть опиум народа». В XIX веке опиум использовался в медицине, как сильное обезболивающее, поэтому данную концовку стоит понимать как то, что религия для людей является надеждой, возможно единственным шансом, когда вокруг всё плохо. Это единственное, ради чего они готовы терпеть муки в этом мире, то есть это как «вздох угнетенной твари». При этом этот «опиум» нельзя отбирать у народа, иначе он погибнет. Только когда народ «выздоровеет», отпадет нужда в религии.

В русском языке очень много устоявшихся фраз по типу: «Бог в помощь!» или «Господи!», которые мы употребляем, когда что-то не ладиться в жизни. Эти фразы произносили ещё крепостные крестьяне, которые постоянно трудились, голодали и, у которых было совсем мало радости в жизни. В таких условиях вера для них была единственной надеждой, помощью и силой, которая заставляла жить дальше.

Таким образом, народ просто не может обойтись без религии. Только когда в обществе всё будет хорошо, исчезнут невзгоды и нужды, религия отомрет из-за ненадобности. Но как показывает история, такого произойти не может.

Ярый антагонист Маркса - функционалист Эмиль Дюркгейм в работе «Элементарные формы религиозной жизни» приходит к выводу о том, что религия возникла вместе с человеком и является его неотъемлемой частью. Религия – и есть общество, а точнее ценности и нормы принятые в нем. Поэтому религия не может исчезнуть, иначе это будет означать крах всех ценностей данного общества, что приведет к аномии.

Например, до появления первых сводов законов на Руси фактически жизнь общества регулировала религия. Люди понимали, что воровать, убивать, лгать - это плохо, идеализируя эти представления, они придали им священное значение, создали образ, и по факту, поклонялись тому, что они сами и придумали.

Снова доказана функция социального контроля религии. Несмотря на то, что Дюркгейм и Маркс представители разных подходов к изучению общества и имеют разногласия в теориях, они оба считаю, что религия поддерживает существующий порядок в обществе.

Ещё одним социологом, в некоторых моментах поддерживающим Маркса, но принадлежащим к функционалистам является Макс Вебер. В своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» он говорит о том, что религия (протестантизм) сыграла огромную роль в становлении капитализма на Западе. Так как капитализм предполагает наличие класса буржуазии и пролетариата, Вебер говорит о том, что протестантизм обеспечивает покорность рабочего класса. Сам протестантизм предполагает, что место человека после смерти уже предопределено и узнать это можно только благодаря успеху в делах и работе.

Например, человек, работающий на буржуа, имеет неплохие результаты своей работы, но в силу каких-либо обстоятельств, результаты становятся всё хуже и хуже, тогда этот человек сделает всё, чтобы вернуть так, как было, потому что только успех является показателем того, что ты попадешь в рай. Тем самым он развивает индустрию и капитализм.

В этом примере религия снова порождает деление общества на классы, но при этом капитализм предполагает активное развитие общества, а не консервацию существующего порядка. Хотя капиталистическое развитие для Вебера считается нормальным состояние общества, то есть с другой точки зрения это является снова поддержанием порядка в обществе.

Таким образом, всех трех мыслителей объединяет то, что религия поддерживает существующий порядок в обществе, а различие - в представлении значения религии для народа. Несмотря на многие мнения о том, что Маркс вообще предлагал отказаться от религии, в своем высказывании он подразумевал совсем другое. Религия в его понятии выступает как то, что нельзя отбирать у народа. С одной стороны она носит губительный для общества характер, поддерживая неравенство и несправедливее, но с другой стороны из-за невозможно избежать этого, становится лучом света и ориентиром для людей. Религия стремится убрать конфликт, тем самым поддерживает его же. То есть заповедями и запретами она должна нести в общество мир и спокойствие, но получается, что этим смиренным характером она поддерживает самый жестокий конфликт: конфликт двух противоположных классов.