С какой целью автор избрал в качестве главного героя своего произведения плута и мошенника Чичикова? (ЕГЭ по литературе)

Н.В. Гоголь в своей поэме «Мёртвые души» высмеивает помещиков, и для этого он придумал Чичикова. Этот персонаж не похож на привычных нам героев-обличителей с добрым сердцем и острым умом как Чацкий, Правдин, Стародум, он больше походит на Хлестакова, который умеючи подстраивается, дурит всех, но «выходит сухим из воды» с капиталом. Почему всё-таки именно хитрому мошеннику достается главная роль в произведении?

Как уже было упомянуто, Чичиков – не первый персонаж с отрицательными чертами, которому «все сошло с рук». Вспомним «Повесть о Капитане Копейкине». Ветеран войны 1812 года, лишившийся руки и ноги, приходит к генералу с просьбой о пособии, так как работать для него не представляется возможным.

И вместо того, чтобы помочь человеку, который, не жалея себя, защищал родину, его сначала «кормят завтраками», а затем генерал выставляет его с фельдъегерем, и капитан Копейкин становится разбойником. Получается, что государство использовало человека, а когда он обращается к государству с просьбой, от него отворачиваются и просто вынуждают добывать себе на хлеб нечестным путём. Я считаю, что Гоголь тем самым показывает, что честному человеку не прожить счастливую жизнь в России, а тем более заработать капитал, который нужен был Чичикову.

Вторым аргументом в пользу плута Чичикова может выступать неизбежность в выборе такого характера, чтобы более правдоподобно выглядел сюжет. Ведь если даже обратиться к комедии «Ревизор», то мы увидим, что Хлестаков не смог подсмотреть настоящую жизнь чиновников без прикрас, так как к нему относились как к высокопоставленному чину, по этой же логике помещики, узнавшие из сплетен о приезде какого-нибудь чиновника, по русскому обычаю встречали бы его с хлебом и солью, что совершенно не укладывается в замысел автора. Также обычный крестьянин тоже бы не смог исполнить эту функцию, так как его бы не пустил на порог ни один из помещиков. В итоге «вывести на чистую воду» таких, как Собакевич и Ноздрёв, мог бы только такой же дворянин, как и они, но ещё и с благородными намерениями, то есть фактически освободить от налогов на умерших крепостных.

Ну а какой же человек, как не плут и мошенник, смог бы найти общий язык с каждым из помещиков, расположить их к себе и устроить сделку. Ведь мы можем заметить, что с Маниловым Чичиков ведёт себя так же радушно и сладко, с Коробочкой не стесняется торговаться, а у Собакевича так же плотно набивает живот, как и хозяин. Тем более предложение о покупке мёртвых душ совершенно новое для того времени. Чичикова можно назвать последователем капиталистических взглядов, так как души нужны ему были, чтобы заложить их и получить деньги, но по сохранившемся отрывкам из второго тома ясно, что останавливаться он был не намерен, у него явно была более масштабная идея в реализации капитала. Но и тут Гоголь объясняет, что капиталист Чичиков совершенно не положительный герой и изображает он его, чтобы «показать недостатки и пороки русского человека, а не его достоинства и добродетели».

Автор показывает отрицательные черты и помещиков, и зарождающихся капиталистов. Чичиков задуман не только как инструмент в обличении необразованных помещиков, но и сам оказывается иронично изображенным. Н.В. Гоголь в своем финальном лирическом отступлении не может ответить на вопрос о судьбе страны: «Русь, куда же несешься ты? Дай ответ…Не даёт ответа».