Анализ Слова о полку Игореве для 9 класса (Литература XI—XII веков)

«Слово о полку Игореве» - южный памятник. О походе Игоря на половцев сохранились свидетельства и в Киевской, и в Суздальской летописях. Любопытно и знаменательно, что этот южный памятник дошел до нас с отпечатком не южных, а северо-западных говоров: сборник переписывался, и переписчики внесли в него особенности своего произношения. Географический путь памятника таков: родившись на юге, в Киевских пре делах, судя по цоканью и шипенью, присутствующих в копии памятника, он мигрировал в Псковскую и Нижегородскую области.

Факт, что этот памятник дошел в единственном экземпляре, порой объясняют его принадлежностью к мирской, а не церковной литературе. Вряд ли дело в этом. Скорее, причина в том, что событие, в нем отраженное, имело второстепенное значение для русской жизни. Это был отдельный эпизод из жизни Киевской Руси, когда Великий князь Святослав уже потерял свое могущество. Помните его Золотое слово? Ко многим князьям он обращается, иногда называя своего адресата «Великий князь».

«Великий княже Всеволод», - обращается он к Владимиро-Суздальскому князю.

«Слово о полку Игореве» - сложное произведение. Его ритмичность очевидна, но его не назовешь ни стихами, ни прозой. Многие исследователи считают «Слово» вершиной древнерусской литературы. Однако не исключено, что в свое время его окружали другие памятники, созданные в конце и на вершине Киевского периода древнерусской литературы - в конце XII века.

После того, как степь разорила киевскую государственность, после того, как вся культурная, политическая и экономическая жизнь ушла с юга на северо-восток, из Киева во Владимир и Суздаль, - здесь образовался большой вакуум. Речь идет о периоде татарского нашествия. В такие времена монументальные произведения не создаются.

Построение «Слова о полку Игореве» интересно. На первый взгляд, оно традиционно: зачин, вступление, развитие действия, - но кульминации нет, есть три-четыре кульминационные точки. Автор время от времени возвращает нас к различным моментам русской истории. Зачин традиционен и ясен. За ним идет текст о певце Бояне, который жил в XI веке (это мы узнаем по именам князей, которые автор упоминает). У него своя манера, говорит автор «Слова»: он будет рассказывать «не по замышлению Бояна, а по былинам сего времени». Кстати, «былина» в данном контексте совсем не тот искусственный термин, который, как свидетельствует В.Ф. Ржига, ввел в обиход в XIX веке А. Ф. Вельтман. В «Слове» былина - то, что было в действительности, и «по былинам сего времени» значит по историческим событиям настоящего времени. Автор претендует на роль историка. Отмечен им и временной отрезок, которым ограничивается его повествование: «От стараго Владимира до нынешняго Игоря». Спорят и о том, какого Владимира имеет в виду автор «Слова». Д. С. Лихачев и многие другие считают, что подразумевается Владимир Святославич, который крестил Русь. С. К. Шамбинаго и В. Ф. Ржига (они совместно делали замечательный комментарий к «Слову») резонно предположили, что речь идет о Владимире Мономахе. «Слово о полку Игореве» не «Илиада», действие его развертывается на очень небольшом отрезке времени. Владимир Святославич здесь наличествует совсем в другом качестве. Ведь борются представители двух княжеских ветвей - Ольговичей и Мономаховичей. Князь Игорь Святославович - всего лишь один из представителей Ольговичей, сепаратист, который сделал злое дело своим походом. До него выступил Святослав и победил степь. Он же замыслил вот что: «Преднюю славу сами похитимъ, а заднюю ся сами поделимъ». У автора «Слова»была довольно противоречивая задача: с одной стороны, следовало осудить Игоря и отстоять идею единения, с другой - нужно было его восхвалить как «рыцаря без страха и упрека».

«Слово о полку Игореве» интересно не только в культурно историческом, но и в художественном плане, как произведение искусства. Здесь два момента. Во-первых, изображение человека. В «Слове» человек дан в разных ракурсах и характеристиках. Во-вторых, изображение мира природы. Человек в этот мир помещен, и он должен на этот мир реагировать. В «Слове» же, по воле его автора, наоборот: мир звуков, красок, движений, природа реагирует на человека. Донец разговаривает с Игорем, дерево, трава сочувствуют русским воинам.

Живописный музыкальный мир «Слова» необычен. Он отличается обнаженностью тона - и в звуке, и в цвете. Здесь нет полутонов, только чистая краска. В «Слове» есть языческий элемент - это метафоры. Идеология же «Слова» христианская. Другое дело, что в нем присутствует двоемирие и двоеверие. Но языческие представления даны уже не как божественные проявления, а всего лишь как троп. Не думайте, что «Слово о полку Игореве» пелось, оно ни когда не пелось. Об этом свидетельствует само название:«Слово» - то, что говорится. Это постоянно подчеркивается и в тексте произведения: «Святославъ изрони злато слово». Эта вещь была написана, она читалась, а вот поэтика данного письменного памятника - песенно-былинная, и никакой другой тогда не существовало для произведений подобного рода.