Темы поднятые в классицистической комедии по комедии Недоросль (Фонвизин Д. И.)

Классицизм в переводе с латинского – образцовый. Как литературное направление классицизм утверждается в России во второй половине 18 века. Творчество Фонвизина, одного из наиболее крупных писателей этого периода, иллюстрируя основные особенности эстетики классицизма, всё же полностью не укладывается в его строгие и несколько тесные для настоящей творческой индивидуальности рамки.

«Недоросль» - комедия; эстетика классицизма, рассудочно разделяя жизнь на высокое и низкое, относила комедию к низким жанрам, вероятно, именно поэтому так свободно вошли в мир комедии Фонвизина сама жизнь, ее типажи и язык. Автор поднимает проблемы, которые волновали восемнадцатый век, век Просвещения: святость законов, преодоление просвещением и воспитанием человеческих пороков, проблема рабства и деспотизма.

В произведении Фонвизина соблюдается триединство, характерное для драматургии классицизма: единство места (все действие проходит в деревенском имении помещиков Простаковых), единство времени (одни сутки) и единство действия (в основе сюжета – борьба Скотинина и Митрофана за наследство Софьи, однако Фонвизину удалось включить в эти сюжетные рамки самые важные проблемы своего времени).

Классицизм предполагал однозначность человеческих характеров, чёткое разделение героев на положительных и отрицательных.

Это в какой-то мере относится к героям комедии «Недоросль», у которых, как это часто встречалось, «говорящие» фамилии: Скотинин, Простаков, Правдин, Стародум, Цыфиркин, Кутейкин, Вральман.

Тема крепостного права. «Недоросль» - прежде всего пьеса о «злонравии» помещиков-крепостников, которое порождено их невежеством, бескультурьем и которое мешает им стать подлинными сынами отечества. С первой сцены комедии, примерки кафтана, сшитого Тришкой, Фонвизин изображаем мир, где люди составляют собственность людей. Простакова – полновластная хозяйка в собственном имении. Правы или виноваты ее рабы: Тришка, Еремеевна или девка Палашка – решает только она. Еремеевна служит у Простаковых уже сорок лет, а на вопрос о благодарности с горечью признается: «По пяти рублей на год, да по пяти пощечин на день». Простакова уверена, что дом держится только благодаря тому, что она постоянно «то бранится, то дерётся». Называя Простакову «презлой фурией», Фонвизин подчеркивает, что она не является исключением из общего правила: ее брат Скотинин вполне оправдывает свою фамилию, у него тоже «всякая вина виновата», а свиньям живется лучше, чем людям. «Разве дворянин не волен поколотить слугу, когда захочет?» - спрашивает Скотинин, заранее уверенный в ответе. В упоении самодовольства Скотинин говорит: «Всякий убыток сдеру со своих же крестьян, так и концы в воду», на что Простакова, согласная со словами брата, откликается: «С тех пор как всё, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем. Такая беда!» Привыкшая к безнаказанности, Простакова простирает свою власть и на мужа, и на Софью – на всех, от кого не встречает отпора. Однако и в ней есть человеческое чувство – любовь к сыну, ради которого она и живёт, поэтому в финале для нее самое страшное наказание – презрение и грубость Митрофана.

Тема воспитания и просвещения. В традициях века Просвещения Фонвизин напрямую связывает образование, просвещение с нравственностью человека и даже общественным устройством в России. В правильном воспитании, по мнению писателя, заключается единственный источник спасения от грозящего обществу зла – оскотинивания русского дворянства. Простакова, которая может письма лишь получать, а читать их всегда велит другому, - «презлая фурия». Простакова вспоминает о своих родителях: «Старинные люди… Не нынешний был век. Нас ничему не учили. Бывало, добры люди приступят к батюшке, ублажают, чтоб хоть братца отдать в школу…Покойник-свет и руками и ногами. Бывало, изволит закричать: прокляну робёнка, который что-нибудь переймёт у басурманов, и не будь тот Скотинин, кто чему-нибудь учиться захочет». Верная фамильным традициям, Простакова ненавидит науку, но вынуждена признать, что «ныне век другой», а потому «последних крох не жалеем, лишь бы сына всему выучить».

Главное достоинство учителя в глазах Простаковой – «он робёнка не неволит». Этому требованию действительно отвечают все учителя, нанятые для обучения Митрофана: дьячок Куткейкин, отставной солдат Цыфиркин и бывший кучер Стародума Адам Адамыч Вральман. Вряд ли глубокие знания мог дать Цыфиркин, который только «малу толику в арихметике маракует», Кутейкин, который, по его словам, «ходил до риторики, да назад воротился, убояся бездны премудрости».

Для создания комического эффекта Фонвизин пользуется в основном гиперболой, показывая нелепость отрицательных героев комедии, их крайнюю умственную ограниченность. Имя Митрофанушки стало нарицательным, а его слова «не хочу учиться, хочу жениться» - афоризмом. Митрофану уже шестнадцать лет, а он всё еще «доучивает часослов», «трёх перечесть не умеет».

Сцена экзамена Митрофана выявляет блистательное комедийное мастерство Фонвизина: настолько по-настоящему смешны диалоги Митрофана с экзаменующими его Стародумом и Правдиным. Однако за всем комизмом этих диалогов выявляется главное: отношение к учению, науке, просвещению. Митрофан пренебрегает тем знанием, которое несут ему Цыфиркин и Кутейкин не только потому, что ленив и глуп, а потому, что у него есть другое «знание», в основе которого лежит не просвещение и добро, а сила и власть. Вот Простакова помогает Митрофану решить задачу по арифметике: как разделить на троих найденные на дороге триста рублей? Если «по науке» - по сто рублей на каждого, если «по-помещичьи» - «всё себе возьми, Митрофанушка». Это тоже своего рода арифметика. И Митрофан, и его мать решают конкретную задачу таким образом, что имеют право и власть решать её именно так, вопреки истине и справедливости. Географию Простакова тоже знает «по-помещичьи»: «Дворянин только скажи: довези меня туда, - свезут куда изволишь». Её «просвещение» - это право приказа, право власти над другими. Логика мышления Скотинина такая же, как у сестры. Он считает, например, бессмысленным уметь читать потому лишь, что «хоть пять лет читать, лучше десяти тысяч не дочитаешься».

Положительные герои комедии. Согласно эстетике классицизма, отрицательным героям противостоят положительные: Стародум, Правдин, Милон, Софья. Положительные герои комедии не столько действуют, сколько рассуждают, это герои-резонёры, нужные автору для того, чтобы напрямую выявить свои взгляды.

В образе Стародума, дядюшки Софьи, отражена не столько правда, сколько правдоподобие, не столько реальное, сколько желаемое, образ Стародума отражает один из принципов эстетики классицизма – принцип «облагороженной действительности». Этот образ нужен был Фонвизину, чтобы явственно противопоставить две системы ценностей, два мировоззрения, присущие русскому дворянству того времени, чтобы воздействовать на умы и души, просвещать, так как искусство, по мнению лучших умов века Просвещения, должно быть источником морали. Стародум составил свое состояние и добился личной независимости не в качестве низкопоклонного придворного, а в качестве честного промышленника. Удалившись от службы и двора, Стародум уезжает в Сибирь – «в ту землю, где достают деньги, не променивая их на совесть, без подлой выслуги, не грабя отечества; где требуют денег от самой земли». Судя по этим объяснениям, Стародум составил свое состояние на золотых приисках, таким образом, в комедии мы встречаем очень редкий для русской литературы положительный образ промышленника, предпринимателя (в этом отношении можно сравнить Стародума со Штольцем в романе Гончарова «Обломов»). Честь, честность, справедливость – основные его достоинства, которые никак не зависят от богатства: «Наличные деньги – не наличные достоинства. Золотой болван – всё болван». Деньги не являются для Стародума самоцелью, деньги ему нужны для того, чтобы его племянницу Софью при замужестве не «остановила бедность жениха достойного».

В разговорах с Софьей, Милоном, Правдиным Стародум излагает взгляды «честного человека» на семейную мораль, на обязанности дворянина, на воспитание. Для Стародума ум – одно из непременных достоинств человека, однако ум без души, без «добронравия» может быть не только полезен, но даже опасен: «Прямое достоинство в человеке есть душа, без нее просвещеннейшая умница – жалкая тварь», «прямую цену уму дает благонравие. Без него умный человек – чудовище. Оно неизмеримо выше всей беглости ума». Для Стародума неприемлемо крепостное право: «Каждый должен искать своего счастья и выгод в том одном, что законно, угнетать рабством себе подобных беззаконно».

Еще в меньшей степени мы можем говорить о типичности Правдина – чиновника наместничества, имеющего «повеление объехать округ» и выявить «злонравных невежд, которые, имея над людьми своими полную власть, употребляют ее во зло».

Милон – офицер, возлюбленный Софьи – высказывает мысли об истинной неустрашимости, Стародум видит в нем «добродетель, украшенную рассудком просвещенным».

Финал комедии. Финал комедии традиционен для произведения классицизма: добродетель торжествует, порок наказан. Злодеяния Простаковой постигает заслуженная кара: приходит распоряжение властей взять имение под опеку правительства. Пьеса заканчивается словами Стародума: «Вот злонравия достойные плоды!» Порочный человек сам своими поступками готовит себе неизбежное наказание. Такой финал, отражающий классицистический принцип «облагороженной действительности», - скорее желаемое, чем действительное, однако при всей искусственности этого финала он отражает мечту Фонвизина о справедливом общественном устройстве, о возможности пресечения своеволия невежд-крепостников, о справедливой и мудрой верховной власти.