«Судья – это говорящий закон, а закон – это немой судья» (Цицерон) (ЕГЭ обществознание)

Древнеримский политик и философ Марк Туллий Цицерон хочет сказать, что судья - человек который может в нужной форме объяснить и правильно использовать закон, в то время как сам закон - играет первоочередную роль в решении судьи. Закон не говорит о себе "вслух", важно понимать, что он существует и подчиняться ему, а судья же, говорит этими законами. Данная тема актуальна во все времена, ведь даже в кровно-родственных общинах существовали свои правила, которым должны были подчиняться все ее участники, так же как и существовали те, кто трактовали это правило.

Я согласна с мнением автора, ведь закон — нормативный правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения. Закон устанавливается государством, а госудраство определяет три ветви власти: законодательную, исполнительную, судебную.

Таким образом люди сами отдают часть своей свободы ради систематизации себя же, своего же общества. Судебную власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судья в своей деятельности независим, он так же как и другие люди подчиняется законам, но только судья сможет правильно растолковать закон, объяснить его.Закон не твердит нам о себе, он лишь написан и все. Он не может заставить людей действовать по закону, хотя и предназначен для этого. И хотя его целью является обеспечение порядка в обществе сам он это обеспечить не может, ему нужен посредник квалифицированный специалист, который знает нормативные акты "по букве закона". Именно им и является судья.

Рассуждая на данную тему не могу не вспомнить факт из истории России 19 века. В июле 1877 года петербургский градоначальник Ф. Ф. Трепов отдал приказ о порке политического заключенного народника А. С. Боголюбова за то, что тот не снял перед ним шапку. Узнав об этом, Вера Засулич - народница - террористка, начала стрелять в Трепова, но на суде получила симпатии присяжных. Присяжные заседатели оправдали ее, и судье не оставалось ничего сделать, кроме как оправдать на основании этого вердикта, тк опровергнуть вердикт присяжных по закону нельзя было. Так,судья понимал, что решение заседателей может и не совсем верно, но закон, хоть и "немой" дал понять судье, как правильно нужно сделать. Судья правильно истолковал закон и Вера Засулич была осовобождена.

Еще одним примером может послужить факт общественной жизни. Моя сестра - юрист ВнешЭкономБанка. Она рассказала мне очень интересную историю. В ней рассказывалось о деле А40-109804/2015. ООО «Металлоцентр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением у АО «ВЭБ-лизинг» о взыскании денежных средств согласно расчету встречных обязательств по договору лизинга. Не смотря на признание ответчиком задложности и подтверждении расчета, суд допустил ошибку и в удовлетворении иска отказал. Фирма "Металлоцентр" подала на аппеляцию данное дело. Суды аппеляционной и кассационной инстанции в удовлетворении жалоб исца так же отказались, ссылаясь на отсутсвие полномочий по пересмотру фактических обстоятельств дела. Верховный суд так же отказался рассматривать проблему.Таким образом, решение суда , хоть и являлось ошибочным, все равно было единственнно верным в этой ситуации. Ведь по закону предусмотрено, что при рассмотрении дела в Верховном суде , другие уже не могут оспаривать его решение.

Подводя итог вышесказанному, могу сделать следующий вывод: судья и закон-это два взаимодополняющих друг друга понятия, которые направлены на осуществление идей справедливости и свободы, закон - "молча" трактует правила, судья - "громко" их поясняет.