Проблема невежественного отношения к науке (автор текста Зализняк) (ЕГЭ по русскому)

В эпоху интернета распространение информации приобрело лавинообразный характер. Каждый может узнать что-либо или выразить своё мнение, однако нынешние тенденции равенства среди людей, ведут к обесцениванию мнения человека, являющегося профессионалом в обсуждаемом вопросе. Слова порой сравнимы с мусором, не несущим в этот мир ничего полезного, а лишь ускоряющим его неизбежное превращение в огромную свалку всех безумных, бесполезных и несуразных мыслей. В результате чего тенденции нынешнего мира привели к появлению людей, безапелляционно высказывающих свое «единственно верное мнение» по любому вопросу. Так, А.А.Зализняк поднимает в тексте невежественного отношения к науке.

Размышляя над данной проблемой, автор говорит о теневой стороне прогресса, утверждая, что “свобода печати и появление Интернета - великие достижения нашей эпохи”, однако делает упрек обществу, в котором каждый получил возможность огласить своё мнение, не неся за это ответственности.

Ведь люди, что долгое время оставались в тени, так как были не способны сказать и слова, боясь сокрушительного разгрома выдвигаемой идеи, сейчас активизировались и сочли своим долгом ознакомить мир со своими взглядами, несмотря на необоснованность или абсурдность заявляемой позиции. Подобные тенденции ведут к “бурному развитию дилетантизма и падению престижа профессионализма”. При этом такие люди встречаются не только в интернете, но и в научной сфере общества.

Продолжая свою мысль, А.А.Зализняк приводит в качестве примера лингвистов-любителей, которые из своих ”первоначальных выкладок” рассуждают о происхождении того или иного слова, однако не приводят никаких научных обоснований своим утверждениям. И именно такие люди, подобно чуме, отравляют мир, науку, медицину, литературу, общество. Так, автор показывает нам опасность таких людей, приобретающих вес в важнейших сферах общества, приводящих к стагнации и в последующем деградации всего мира.

Таким образом, автор строит повествование на основе связи дополнения, говоря, что люди должны уважать друг друга, ценить мнение окружающих, однако нельзя абсолютизировать право каждого на свободное выражение своих воззрений, опуская все рамки благоразумия. Это позволяет А.А.Зализняку убедить читателя в том, что истина должна устанавливаться не общественным согласием, а наукой.

Я разделяю позицию автора: несмотря ни на что, мы все должны в первую очередь помнить о том, что, как бы ни были ценны все люди, мир не идеален, все люди разные, и поэтому мнения, знания, мысли, людей тоже не равны. И ценность идей человека должна быть сопоставима с просвещенностью его разума, сопровождаться чувством ответственности за слово, произнесенное или написанное. Так, ярким представителем явления дилетантизма является Трофим Денисович Лысенко, советский агроном, биолог и крупнейший представитель псевдонаучного направления в биологии — мичуринской агробиологии. Он отвергал менделеевскую генетику и хромосомную теорию наследственности, не приводя должных научных фактов. Таким образом, человек пытался идти против потока всемирной науки, руководствуясь лишь своим доводами, что не имели никакого весомого подтверждения, однако его псевдонаучные идеи всё же смогли отравить умы некоторых людей, повлекли гонения со стороны власти на генетику. Именно в этом воинствующем невежестве, безапелляционной самоуверенности и заключается опасность таких людей для науки и общества.

В заключение хочу сказать, что нам стоит научиться ценить людей, обладающих глубокими знаниями и широкой эрудицией. Все мы желаем, чтобы человечество процветало, но для этого нужны профессионалы – люди, имеющие знания и осознающие вес сказанного и написанного слова, готовые повести за собой в светлое будущее.