Можно ли оправдать месть? с аргументами из литературы (Итоговое сочинение (декабрьское))

Начиная с древнейших времён, люди руководствовались принципом «око за око, зуб за зуб». Более того, в раннее Средневековье традиция кровной мести была официально разрешена. Люди, встретившие на своём пути несправедливость, имевшие дело с оскорблениями в свой адрес, претерпевшие горе и утрату из-за действий другого человека, часто стремятся отомстить за свою боль и страдания. Бесспорно, преступления против человека должны быть наказаны. Но значит ли это, что месть - это нормальное явление, что человека, вершившего месть, можно оправдать?

Часто случаются ситуации, когда человек, причинивший вред другому человеку, остаётся безнаказанным по той или иной причине. Тогда в ход вступает месть пострадавшего, желающего возместить тот моральный или физический ущерб, который он понёс.Чувство отмщения окрыляет человека, словно с его души сбросили тяжелейший камень, оно придаёт ему сил и облегчение.

Но всегда ли месть необходима? Безусловно, то чувство свершения возмездия над провинившемся человеком позволяет ощутить, что, возможно, в этом мире есть справедливость. Но люди не могут понять, что уже совершенные действия не изменить, что, отомстив, возможно причинить вред самому себе, разрушить свою душу, поддавшись искушению самому принести кому-то страдания и боль.

Возможно, иногда стоит простить обидчика, отпустить ситуацию и идти дальше по жизни не ради него, а ради собственного блага. Однако бывает ситуации совершенного несправедливого поведения. Так, яркий пример, доказывающий мою точку зрения, мы можем наблюдать в произведении Эриха Марии Ремарк «Триумфальная арка», в котором автор повествует о Равике, немецком хирурге, подвергнувшемуся репрессиям на пороге Второй Мировой войны, из-за которых он вынужден нелегально жить и выживать во Франции. Однажды, сидя в кафе в Париже, он замечает человека, который кажется ему знакомым, от которого его бросает в дрожь. Позже он понимает, что этот человек - глава концлагеря, в котором он подвергал Равика жесточайшим пыткам и допросам, в котором погиб близкий Равику человек. Герой решает отомстить за свои незаслуженные страдания и втирается в доверие Хааке (главе концлагеря), а позже безжалостно убивает его. Равик почувствовал невероятное облегчение после убийства, словно он отомстил за всех тех невинных заключённых, которых мучили в этом лагере. Ставя себя на место Равика, мы понимаем, что это была единственная возможность свершить правосудие над этим человеком, ведь он бы не понёс никакого иного наказания. Но нельзя однозначно сказать, заслуживает ли оправдания в данном случае месть героя, на этот вопрос каждый должен ответить для себя сам.

Другим примером может служить роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарите». Главная героиня, Маргарита, пыталась защитить своего возлюбленного и отомстить за жестокую и несправедливую критику его публикаций критиком Латунским. Он подверг насмешкам книгу мастера, вследствие чего он сжёг своё творение и попал в клинику для душевно больных. Пролетая мимо окон критика, Маргарита решила воспользоваться ситуацией и отомстить ему: она разбивала стекла, крушила мебель, затопила квартиру и рушила все на своём пути. Ощущение того, что она отомстила за любимого, доставляло Маргарите удовольствие. Можно ли оправдать действия Маргариты? Спорный вопрос. Девушка делала это ради любимого, она лишь наказала обидчика за несправедливость, которая погубила и ее, и мастера.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, вопрос об оправдании мести является довольно актуальным и спорным. Каждый человек должен ответить на него самостоятельно, ведь ответ кроется в личных моральных ценностях и убеждениях. В любом случае, задаваясь этим вопросом, необходимо поставить себя в ситуацию, в которой находится человек, попытаться понять причины, по которым он совершает те или иные действия. Однако не стоит забывать, что это все же желание причинить зло другому человеку. А ведь зло остаётся злом, как бы его не оправдывали.