«Новая информационная эра базируется не на механической технике, а на «интеллектуальной технологии», что позволяет нам говорить о новом принципе общественной организации и социальных перемен». Д.Белл (ЕГЭ обществознание)

«Новая информационная эра базируется не на механической технике, а на «интеллектуальной технологии», что позволяет нам говорить о новом принципе общественной организации и социальных перемен». Д.Белл

На мой взгляд, в своем высказывании Д. Белл, американский социолог, создатель теории “Постиндустриального общества”, внесший значительный вклад в теорию о развитии общества, в частности о последней его стадии – информационной, говорит об изменениях, которые несет с собой новая эра – информационная.

По мнению автора, с переходом к постиндустриальному обществу происходят структурные изменения во многих сферах общественной жизни, и новый этап базируется уже не на промышленности, механике, а на знаниях, информации. Я согласен с мнением автора. Рассмотрим данную тему подробнее.

Начнем с черт постиндустриального общества в различных сферах. В экономике это, конечно, информация как основной фактор производства, развитие наукоемких производств и средств коммуникации, компьютеризация и роботизация производства, выдвижение на первый план сферы услуг. В политической сфере это проявляется в движении к правовому государству, реализации демократических принципов, развитии гражданского общества. В социальной сфере постиндустриального общества заметны следующие черты: профессиональное деление общества, рост удельного веса среднего класса, постепенное сокращение социального неравенства. В духовной же сфере это ценность индивидуального творчества и самореализации, непрерывное образование и особая роль науки, развитие виртуальной культуры.

Ярким примером, иллюстрирующим постиндустриальное общество является Япония. Многие могут не согласиться с этим, но, на мой взгляд, если какая-то страна подошла ближе всех к постиндустриальному обществу, то это Япония. Во-первых, в Японии ведется активная роботизация производства, то и дело мы слышим в новостях, что в Японии придумали нового робота, практически полное отсутствие полезных ископаемых и неплодородная земля привели к тому, что основным сектором экономики в Японии является сфера услуг. Во-вторых, несмотря на монархический тип правления, в Японии согласно основному закону — Конституции 1947 года предусматривается верховенство права, коллегиальность управления, незыблемость и неприкосновенность прав человека, соблюдение принципов пацифизма. Носителем государственного суверенитета является японский народ. Да, в России в Конституции закреплено примерно то же самое, но одно дело закрепить, а другое – реализовать. В Японии все это реализуется на практике. Позволю себе немного отойти от темы, в России всяческим образом давится любая оппозиция нынешней власти. Разве это нормально, когда почти 80 процентов населения голосует за одного человека, в то время как уровень бедности 20 процентов, из этих бедных почти 70 процентов имеют работу, за которую они получают настолько низкую зарплату, что не могут нормально жить, и это в одной из самых богатых стран мира по природным ископаемым. Или другой пример, две девочки-старшеклассницы участвовали в санкционированном митинге против повышения пенсионного возраста, но после этого к ним пришли сотрудники полиции и стали объяснять, что в митингах участвовать плохо, этого делать не надо, хотя в Конституции закреплено это право. В Италии же, например, митинги – это очень частое явления, причем эффективное. Власть прислушивается к митингующим, учитывает их пожелания, изменяет законы. Вернемся к Японии, там действительно формируется достаточно большой средний класс, уменьшается социальное неравенство. Да, там есть очень богатые и очень бедные, но это скорее исключение, чем правило. Также в Японии действует система непрерывного образования, с 3 до 28 лет они учатся, начиная от детского сада и до университета, а потом проходят многочисленные стажировки, курсы повышения квалификации.

Теперь рассмотрим положительные и отрицательные черты информационного общества. Начнем с положительных. Повышение продолжительности жизни, борьба с загрязнениями природы, экологически чистые предприятия (как любят говорить в США “environmentally friendly” – дословно, дружный с природой), развитие новых, инновационных секторов экономики (IT-сектор, виртуального сектора (виртуальные университеты, офисы, биржи и т.д.), интенсивное развитие сектора знаний, расширение их масштабов и доли в структуре национальной экономики наряду с сокращением доли традиционных секторов), глобализация экономического сотрудничества, в том числе в сфере образования, научных исследований, превращение корпоративных знаний в фактор конкурентоспособности, увеличение доли нематериальных активов в корпорациях, выполнение тяжелой физической работы роботами и машинами, а не человеком, снижение социального неравенства, равный доступ всех людей в образованию, усиление роли малого и среднего бизнеса. Это лишь малая часть того, что несет с собой постиндустриальное общество.

Как говорится, любая палка о двух концах, и у такого явления есть и отрицательные последствия. Начнем с негативных последствий большого количества знаний, которые должен усвоить человек в постиндустриальном обществе. Это негативное воздействие знаний на человеческий капитал проявляется в «информационных шумах», которые ведут к появлению «мертвых» знаний; в востребованности узкопрофессиональных знаний, что чревато односторонностью развития индивида, появлением утилитарного, прагматичного подхода в оценке знаний и выбором в пользу тех знаний, которые способны принести ему доход, несмотря на нега¬тивные последствия для человеческого капитала в целом (создание новых видов оружия и т.п.). Также из-за активной компьютеризации и роботизация некоторые люди теряют свои места на работе и вынуждены искать другую (вспомните мальчика из фильма “Вилли Вонка и шоколадная фабрика”, отце которого был вынужден покинуть работу из-за новой машины), в постиндустриальном обществе такие увольнения будут носить массовый характер. Критики теории постиндустриального общества справедливо указывают на тот факт, что не оправдались ожидания создателей данной концепции. Например, Д. Белл, заявлявший о том, что «основной класс в нарождающемся социуме — это прежде всего класс профессионалов, владеющий знаниями» и что центр общества должен сместиться от корпораций в сторону университетов, исследовательских центров и т. п. В реальности же корпорации, вопреки ожиданиям Белла, так и остались центром западной экономики и лишь упрочили свою власть над научными учреждениями, среди которых должны были раствориться. Также из-за большого объема знаний человек, который не сможет их усвоить, просто выпадет из жизни, станет, если можно так выразиться, маргиналом.

Таким образом, постиндустриальное общество – очень противоречивое явление, которое несет с собой как положительные, так и отрицательные последствия.