Катерина - «Луч света в темном царстве» или «полоумная мечтательница» по пьесе Гроза (Островский А. Н.)

Русская литература многообразна, она наполнена разными по характеру и внешности героями. Одни из них хорошие, другие плохие, чувственные и чёрствые, однозначные и спорные. Некоторые обременены переживаниями и заботами, иные же беспечны и беззаботны. Существуют такие персонажи, которые вызывают скуку и безразличие, но есть и те, которые вызывают заинтересованность и пробуждают в читателях мысли, сотрясают убеждения, тем самым подрывая их, и именно такие образы влекут за собой многочисленные споры не только между знаменитыми писателями и критиками, но и между простыми людьми.

Одним из таких персонажей в русской литературе является Катерина Кабанова, главная героиня пьесы А.

Н. Островского «Гроза». Её образ вызывал и продолжает вызывать много различных споров и дискуссий. Мнения критиков и литературоведов настолько противоречивы, насколько противоречив и неоднозначен поступок Катерины. Как, например, в статьях А. Н. Добролюбова и Д. И. Писарева - двух замечательных классиков русской литературной критики. Ведь один из них называет главную героиню «лучом света в тёмном царстве», а другой «полоумной мечтательницей».

Рассмотрим сначала критические статьи Добролюбова «Тёмное царство» и «Луч света в тёмном царстве». Так как критик являлся революционным демократом, он считал равенство естественным состоянием человечества, а угнетение – следствие ненормального устройства. Добролюбов говорит, что образ Катерины - воплощение «сильного русского характера», решительности и цельности, ничего нет в этом характере на вид лишнего, всё идёт изнутри него; всякое впечатление осмысляется в нём и затем становится частью него. Но как объясняет критик решительный поступок Катерины, её самоубийство? В этой выходке, по его мнению, заключается пугающий вызов самодурной силе, а во всём образе Катерины можно увидеть протест, доведенный до крайности, провозглашенный и над домашним насилием, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина и воплощение «великой народной идеи» - идеи освобождения и независимости.

Теперь же перейдём к рассмотрению статьи Писарева «Мотивы русской драмы». Этот критик рассуждает с позиции «мыслящего реалиста». Он глух к душевным и нравственным переживаниям героини, считая их следствием нелепости Катерины, по его мнению, женщина начинает терзаться угрызениями совести и доводит себя до полусумасшествия. Писарев пишет, что во всех действиях и чувствах Катерины заметна прежде всего резкая разница между причинами и следствиями. Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она каждую минуту кидается из крайности в крайность; сегодня она чувствует спебя виноватой за то, что делала вчера, и одновременно сама не знает, что будет делать завтра; она постоянно путает и свою жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутав всё, что было у неё под руками, она решает покончить со всем самым глупым средством, самоубийством, которое является совершенно неожиданным даже для нее самой. По мнению Писарева, героиня ненормально реагирует на повседневные мелочи. В итоге, критик делает вывод, что Катерина относится к «карликам и вечным детям», которые ничего нового сделать не могут. Поэтому он не согласен с мнением Добролюбова, увидевшего в Катерине героический русский характер и «луч света в тёмном царстве».

Чьё же мнение мне ближе? Добролюбова или Писарева? Думаю, я не могу согласиться ни с одним из них. Катерина знала, что не выдержит порицания Кабанихи, бессильность и страх своего мужа, Тихона, отвращение всех калиновцев. Что ей оставалось делать? Было ли самоубийство героини протестом? Сомневаюсь. Был ли это решительный поступок? Безусловно, но он был сделан в отчаянье и безысходности. Был ли он совершён из-за слабости? Возможно. Но можем ли мы судить бедную Катерину Кабанову, наказавшую саму себя?