«Налоги — это та цена, которую мы платим, чтобы жить в цивилизованном обществе» (О.У. Холмс) (ЕГЭ обществознание)

Налоги во все времена были бременем для российского населения, вот и отношение к ним у народа особое. Холмс говорит о необходимости этих выплат и о них, как о способе развиваться государству, то есть рассматривает в качестве двигателя прогресса.

Идея такова - налог есть не что иное, как дань высшим кругам за предоставленные права и их защиту. Если не будет налогов, то все люди, которые живут за счет выплат не смогут получать деньги и востанут, это будет бунт, бунт , которые вернет общество на одну ступень эволюции назад, мы перестанем быть цивилизационным обществом, погрузимся в хаос.

Я согласна с мнением автора и считаю, что налоги - обязательны, но вот их размер, конечно, должен учитывать особенности сословий и классов, так я выступаю за прогрессивныю шкалу налогооблажения, что позволило бы стать государству в качестве "робин гуда" для бедняков и помочь им выбраться из нищиты и разрухи.

Так, сейчас проводится грандиозная реформа по повышению акцизов и в целом косвенных налогов в России.

Да, власти говорят, что в целом это не должно сильно отразиться на населении, но налоги то повысятся, а зарплаты нет, что в люом случае стукнет по самым незащищенным слоям населения.

Р. Рейган как-то сказал, что «Экономические взгляды правительства крайне просты: «Всё, что движется, обложить налогами. Если оно и после этого движется — регламентировать. А если уже не движется — субсидировать». Это полностью подтверждает высказывание для эссе. Государство это делает, потому что именно налоги являются источником для жизнедеятельности власти, жизнеспособности. Идея фразы Рейгана заключается в том, что налоги - это нормально, налоги - это показатель эффективности и важности, все, что может поизводить блага должно облагаться налогом, а те, кто не могут этого делать должны получать поддержку - это круговорот денег в государстве: СОБРАТЬ у всех и в дальнейшем финансировать более приоритетные области.