«Век нынешний» и «век минувший»: возможно ли согласие? Является ли вечным спор поколений? (Итоговое сочинение (декабрьское))

Человеческое общество постоянно развивается и неустанно движется вперед. Меняются времена и люди, одно поколение сменяет другое, но «вечной» остается проблема взаимоотношений между «отцами и детьми». Старшие стремятся передать молодым свой опыт, свои устои, свой образ жизни, а молодежь часто не может и не хочет понимать и принимать подобные нравоучения, потому что выросло на других принципах и ценностях. Такие разногласия и приводят к конфликту.

Многие представители русской классики неоднократно обращались к данной теме. Столкновение двух эпох мы можем наблюдать в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Представителями «века минувшего» являются Фамусов и московское дворянское общество. Все они придерживаются устаревших правил и норм жизни.

Чтобы понять, что ценится в данном обществе, рассмотрим подробнее образ Фамусова. Идеалом для него является Максим Петрович, вельможа Екатерины 2, который «на золоте едал», но для этого ему приходилось сгибаться в перегиб, прислуживаться и играть роль шута, но именно с этого человека Фамусов советовал брать пример. Пользуясь служебным положением, Фамусов раздает своим родственникам награды и повышения. В женихи для своей дочери он ищет богатого человека и выбирает Скалозуба, потому что тот «метит в генералы». Книги и ученье Фамусов ненавидит, так как страшится новых веяний, затыкает уши, чтобы не слышать смелых речей Чацкого. Чацкий – яркий представитель «века нынешнего». Он образован, честен, имеет незаурядный ум, отрицательно относится к крепостному праву, жестокости помещиков, карьеризму и чинопочитанию, невежеству и идеалам уходящей эпохи. Этот герой ратует за процветание науки, культуры и родного языка, за уважение к простому человеку и делу, за прогрессивные идеи. Он готов служить Родине, народу, а не лицам и чинам. Старый мир в комедии Грибоедова отстаивает свои позиции, Чацкий - свои. В такой непримиримой обстановке согласия быть не может.

Не может быть согласия и между героями романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». В этом произведении оппонентами являются П.П. Кирсанов и Евгений Базаров. Кирсанов – аристократ, придерживающийся либеральных взглядов. Он активно участвует в политической жизни, защищает высокие идеи, утверждает ценность патриархальной семьи, поддерживает идеи прав личности и самоуважения каждого человека. Его высказывания хороши, но они далеки от реальной жизни. Подобные жизненные идеалы не смогли сделать счастливым даже его самого. Он так и остался одиноким и несчастным. В отличие от Павла Петровича Базаров – сын простого лекаря и потомственной дворянки, демократ – разночинец, называвший себя нигилистом, то есть человеком, ничего не признающим, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа, каким бы уважением ни был окружен этот принцип.

Он выступает против монархии, религии, чувств и эмоций, а авторитетом считает только науку. К сожалению, образованный интеллигент Базаров с пренебрежением относится и к ценностям родителей. Ему тесно в их скромном мирке. Именно этого героя , который подходил к жизни с новыми практическими требованиями., автор наделил прогрессивными взглядами. Совершенно разные по характеру, Базаров и П.П. Кирсанов живут в одно время, сталкиваются друг с другом, стремятся отстоять собственные принципы и привычки. В такой ситуации согласие невозможно. Непонимание интересов всегда ведет к столкновению позиций, что и является причиной конфликта. Если бы герои романа уважали мнение друг друга, то можно было бы попробовать найти новые решения, ведь именно в споре рождается истина.

Таким образом, мы можем сделать вывод, если в дискуссию вмешивается политика, то примирение вряд ли возможно. Старшее поколение опасается всего нового, потому что боится лишиться душевного и материального комфорта, накопленного за прожитые годы, называя его словом «мудрость». Молодые считают, что все устаревшее изжило себя и непригодно для новых основ и отношений. Можно взять у «отцов» все самое хорошее и строить на этом хорошем новую жизнь, но согласия так и не наступает, поэтому данная проблема остается «вечной».