Можно ли оправдать месть? (по М.Лермонтов «Песнь о купце Калашникове») (Итоговое сочинение (декабрьское))

Итоговое сочинение. Направление "Месть и великодушие"

Можно ли оправдать месть?

Аргументы М. Лермонтов "Песнь о купце Калашникове".

Словари определяют понятие «месть» как намеренное причинение зла с целью отплатить за обиду или оскорбление. То есть месть – это такие действия, которые принесут людям боль, страдания, а возможно и гибель. Человек, желающий отомстить и совершающий месть, осознанно творит зло. Так можно ли оправдать месть?

Размышляя над этим вопросом, я понимаю, что дать однозначный ответ практически невозможно. Например, в некоторых культурах месть является нормой и считается благородным делом. Иногда месть – это единственная возможность обрести покой, дать восторжествовать справедливости.

Но в то же время совершение зла даже во имя благих целей не сделает человека лучше. Я считаю, что важнее прилагать усилия для того, чтобы сделать свою жизнь лучше, а не стремиться ухудшать её другим. Поэтому я уверен, что месть нельзя оправдать. Желание отомстить убивает душу человека и только увеличивает количества зла в мире.

В правильности моего мнения меня убеждает литература. Например, в исторической поэме М.Ю. Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» я нахожу подтверждение тому, что месть не принесет покоя, а только навредит человеку и его близким.

Лермонтов рассказывает об эпохе правления Ивана Грозного. Молодой купец Степан Парамонович Калашников в честном кулачном бою, происходящем на Москве-реке в присутствии царя, убивает его любимого опричника Кирибеевича. Убивает за то, что опричник опозорил Алену Дмитриевну, жену купца. Финал произведения трагичен: удалого купца казнят «смертью лютою, позорною».

Это произведение вызывает у меня двойственные чувства. С одной стороны, хочется оправдать поступок Калашникова, и даже восхититься им: купец, не задумываясь, жертвует своей жизнью ради чести своей семьи, защиты справедливости, отстаивает свое право на свободу и бросает вызов самодержцу, насаждающему произвол. С этой точки зрения, убийство опричника – героический поступок, а отомщенный Степан Парамонович – народный герой, его безымянная могила, затерявшаяся «промеж трех дорог» не забыта людьми:

И проходят мимо люди добрые:

Пройдёт стар человек – перекрестится,

Пройдёт молодец – приосанится;

Пройдёт девица – пригорюнится,

А пройдут гусляры – споют песенку.

Но с другой стороны, читая поэму, я размышлял: кому принёс пользу поступок Калашникова? Его молодая жена осталась одинокой вдовой. Только по милости царя не наказаны братья. Жаль мне и «удалого бойца, буйна молодца» Кирибеевича. Интонация печали пронизывает эпизод гибели опричника:

Повалился он на холодный снег,

На холодный снег, будто сосенка,

Будто сосенка во сыром бору

Под смолистый под корень подрубленная.

Жаль Калашникова, который, отправляясь на Москву-реку, понимает, что этот бой будет для него последним. Потому что купец, превращая «потешный» бой в арену мести нарушает «Господний закон».

Подводя итоги всему вышесказанному, хочется еще раз сказать, что нет однозначного ответа на вопрос об оправдании мести. Но никогда зло нельзя исправить другим злом.

«Поистине, совершая месть, человек становится вровень со своим врагом, а прощая врага, он превосходит его», - сказал Фрэнсис Бэкон. Мне хотелось бы прожить жизнь так, чтобы смочь превосходить своих недоброжелателей, не опускаясь до мести и не умножая зло.