В. Захаров проблема нравственного выбора Как совместить непреложные, бескомпромиссные законы (ЕГЭ по русскому)

Должно быть, каждый из нас в жизни сталкивался с такой ситуацией, когда требовалось принять трудное решение, которое противоречило бы либо собственным желаниям, либо общественным нормам, но служило более высокой и важной цели. Именно о проблеме нравственного выбора говорит в своем тексте В. Захаров.

Известный писатель повествует о сложном выборе, с которым пришлось столкнуться поэту Анненскому. Так, герою предстояло решить судьбу талантливого гимназиста. Автор подчеркивает, что по закону требовалось исключить ученика. В.

Захаров обращает внимание и на талант юноши — изящество его письменного перевода удивило самого поэта. Писатель с уважением говорит о поступке Анненского, который все-таки пошел навстречу гимназисту, помог ему продолжить обучение, несмотря на то, что подобное решение противоречило утвержденным образовательным нормам.

Кроме того, автор выражает уверенность в том, что никто не способен точно распознать, описать побуждения, в соответствии с которыми может поступить человек в той или иной ситуации. Однако писатель отмечает, что, даже «если бы юноша обманул ожидания», поступок Анненского не потерял бы своей важности, своего высокого смысла. Автор уверен, «сочувствие» поэта явилось «естественным», «единственно возможным душевным движением». Оно изначально имело в основе глубинную суть, которая не могла быть растворена в неприятных, не соответствующих ожиданиям последствиях, осквернена ими. Именно поэтому В. Захаров призывает совершать выбор, основываясь на законах морали — милосердии, сочувствии, сострадании.

Позиция автора выражена ясно. Во многом ее раскрывает последнее предложение текста. В. Захаров говорит о том, что человек должен придерживаться норм нравственности, в своем выборе руководствуясь сочувствием и милосердием.

Бесспорно, автор текста прав. Я согласен с ним в том, что ради оказания необходимой помощи, спасения человека, попавшего в тяжелую жизненную ситуацию, сохранения верности долгу, каждый должен преступить закон или же пожертвовать собственными интересами. Аргументирую свою точку зрения.

Вспоминается книга М. Шолохова «Судьба человека». Во время войны перед Андреем Соколовым встал сложный нравственный выбор: спасти себе жизнь и выпить за победу немецких войск или же остаться верным своей Родине. Солдат уверенно отказался признавать успех противника, поэтому опробовал содержимое стакана только за свою гибель. Он не предал свою страну, рискнув ради этого жизнью, а значит, сделал правильный выбор.

Еще один пример проблемы нравственного выбора можно увидеть в романе Л. Толстого «Война и мир». Именно решение Наташи Ростовой помочь отступающим после Бородинского сражения солдатам стало одним из ключевых эпизодов, служащих раскрытию образа героини. Поступок девушки стал образцом проявления милосердия и сострадания, ведь она пожертвовала собственным имуществом, освободив подводы для раненых. Именно выбор, сделанный в соответствии с законами морали, считается верным, каким стало и решение Наташи.

В заключение подчеркну глубокий смысл текста В. Захарова, заставившего читателей поразмышлять над важной и актуальной проблемой нравственного выбора. Основываясь на рассуждениях, мыслях автора текста, М. Шолохова, Л. Толстого можно сделать вывод: решение может считаться верным только тогда, когда принято в соответствии с неоспоримыми законами морали.