«Соберите вместе троих человек - и вы увидите одного тирана, одного единомышленника, одну жертву» Пьер Будаст (ЕГЭ обществознание)

В данном высказывании автор говорит о том, что в определенной группе людей всегда будет тиран, единомышленник и жертва. Таким образом он хочет показать взаимоотношение людей, объединенных в одну группу. Изначально их роли не равны. На мой взгляд, автор хочет поднять проблему построения равноправного общества. Постараемся разобраться в таком делении людей, но для начала нам необходимо обосновать позицию автора.

Пьер Буаст – французский лексикограф и поэт. Его творческий расцвет можно отнести к эпохе революций во Франции начала 19 века. Он видел все её ужасы и частую смену власти. Революционеры использовали любые методы влияния и подчинения, для установления контроля над обществом. Этим и обуславливается авторское видение и употребление слов «тиран» и «жертва».

Данное высказывание остается актуальным и по сей день, однако разумно будет заменить слова «тиран» и «жертва» на «лидера» и «подчиненного» соответственно.

Сейчас хотелось бы более четко определить роли в такой группе людей. Как сказано выше, одно из лиц будет лидером, то есть человеком, который сможет за собой вести остальных. В самом деле, если взять любых трех человек и поместить их в одну среду обитания, то рано или поздно один из них возвысится и получит влияние над оставшимися двумя. Это может произойти в силу определённых качеств личности. Единомышленником является человек, который присоединяется к лидеру и начинает разделять его убеждения, в связи с признанием авторитета и силы данного лидера. Как правило, единомышленниками будут являться люди, которые с легкостью могут подстроиться под резкие изменения в окружающем мире, например, смена руководства или изменение условий и технологий труда. Такие люди наиболее приспособлены к жизни, а точнее, легко к ней приспосабливаются. Вот с позицией жертвы, или подчиненного все намного сложнее. В отличие от единомышленника, подчиненный также подчиняется лидеру, но при этом он сохраняет свои убеждения и идеи. Обычно они присоединяются к лидеру из-за определенного воздействия со стороны последнего. Но также стоит рассмотреть и другой случай, при котором оставшийся третий человек разделяет как раз-таки убеждения лидера, но в связи со своим характером не успел присоединиться к нему. В случае, когда его опередили, его мозг начинает задумываться о том, как вся ситуация будет выглядеть со стороны. В группе выделился лидер, а остальные примкнули к нему. В некоторых ситуация у человека будет срабатывать так называемый инстинкт "отрицания стадного чувства», по которому человек вопреки своему желанию не идет по течению, даже если его взгляды совпадают с убеждениями лидера.

Примером данной ситуации можно назвать события, предшествовавшие Второй Мировой Войне. На ее кануне в Европе происходило формирование военных блоков, в которые объединялись государства для усиления мощи. Одним из таких объединений можно назвать государства Германия, Италия, а также ряд мелких государств-союзников Германии (Румыния, Болгария, Венгрия). В данной ситуации четко прослеживается разделение: Германия – лидер, как инициатор всего процесса, Италия – единомышленник, так как разделяла идеологию союзного тоталитарного фашистского государства, а остальные страны – жертвы или подчиненные, так как их заставили сражаться на этой стороне.

Таким образом, в обществе всегда будет разделение ролей людей. Они будут делиться на лидеров, единомышленников и подчиненных, в каждой из ролей человек выполняет свои функции. Я согласен с позицией автора о том, что такое деление будет в обществе всегда. Однако некоторые ученые верят в возможность равноправия ролей людей в обществе. Такая позиция слишком идеальна, но возникает вопрос, кто же все-таки станет наставлять людей на правильный путь и вести их за собой, пускай даже по неверному пути.