Сопоставительный анализ стихотворения А. А. Блока «Петр» и стихотворения З. Н. Гиппиус «Петербург» (Сравнительный анализ)

Лирика символистов полна различных мистических, порой нереальных образов, помогающих поэтам постичь сущность мира, выразить суть чего-либо в мире. В начале двадцатого века два ключевых представителя этого течения – А. А. Блок и З. Н. Гиппиус – пишут стихотворения, посвященные Петербургу и его основателю Петру в частности.

Читая названия стихотворений, на ум приходит образ величественного Петербурга, куда некогда Петр I «вложил живое чудо фольварков, парков, рощ», создав один из самых популярных и красивых городов Европы.

Но тут же возникает некоторое противоречие между тем, что имеется на самом деле, и тем, что описывают поэты. Вместо узорных храмов читатель узнает в стихотворении А. Блока о «тусклых площадях», где пахнет «зловонным кадилом»; З. Гиппиус же преподносит град Петров читателю как остров со скверами, откуда «тянет трупной мглой». И сразу же встает вопрос: что же хотели донести поэты до людей, описывая сказочный город в таких мрачных тонах?

Стараясь как можно глубже отразить собственные чувства и переживания, оба поэта занимают в своих стихотворениях место лирического героя, который смотрит на город со стороны. Весь Петербург для них – словно картина, на которой серыми, грязными красками прорисован образ столицы. Но у А. Блока пейзаж не столь холоден и мрачен, как у З. Гиппиус. В его описании города все же присутствуют и теплые насыщенные тона («закат румян», «розовеют латы», «заалев перед денницей»). Эти оттенки и отражают все чувства поэта к Петербургу – он любит свой город, несмотря на весь его мрак и холод. Лирический герой З. Гиппиус же, наоборот, весьма скептически относится к городу на Неве. Она словно отвергает его, не признает правильности его существования и создания, поэтому и строки стихотворения пронизаны холодом и неприязнью («сер гранит», «холодное кипенье», «свод остекленелый»).

Интересно, что оба поэта проводят нить между двумя веками – восемнадцатым, когда был основан Петербург, и двадцатым. Но в обоих произведениях ключевой фигурой повествования становится Петр I. Его образ так же неоднозначен: если у А. Блока – это защитник города и народа («Он будет город свой беречь…»), то у З. Гиппиус – это губитель душ, безжалостный правитель, взрастивший город на костях и крови («…Твой облик жесток»). У А. Блока все стихотворение похоже на детскую сказку, в которой всемогущий герой победит все зло – таковым читателю и предстает Петр. Для поэта он подобен библейскому Георгию Победоносцу, убившему змея-искусителя, только Петр – бережливый правитель, и город построивший, и народ спасший. Но если верить реальной истории России и создания Петербурга, то образ Петра и города в стихотворении З. Гиппиус более правдив и правдоподобен. У нее он представлен без приукрашиваний и со всем его мраком, каким некогда описывал его Ф. М. Достоевский.

Река не смоет рыжих пятен

С береговых своих громад,

Те пятна, ржавые, вскипели,

Их ни забыть, – ни затоптать...

Для З. Гиппиус кровь тысяч людей, лежащая в основании города, - это рыжие пятна. И как бы не возвеличивали Петербург, какая бы шикарная архитектура и история не была у него, он навеки останется городом крови и костей тех людей, что возвели его на болоте. Для нее эти жертвы – «неугасимая печать», составившая историю всего Петербурга.

Уже с первых строк эпитеты, подобранные поэтами для описания города на Неве, противоположны друг другу: если у А. Блока все тепло, уютно и спокойно («закат румян»), то у З. Гиппиус же все цвета и впечатления довольно остры и негативны («облик жесток», «шершавопыльный гранит»). И с самого начала эти тропы создают полярные образы в разуме читателя, задавая тональности двум картинам в стихотворениях. «Глядится змей, копытом сжатый», - так А. Блок, используя олицетворение, описывает хитрое существо со статуи «Медного всадника». Он словно приценивается, выбирает жертву, но все тщетно – на страже города навеки император Петр I, что «будет город свой беречь». Для А. Блока змей – это слабое существо по сравнению с царем и всем народом России. Но для З. Гиппиус, так же использовавшей олицетворение при создании образа змея («Как прежде, вьется змей твой медный…»), хладнокровное пресмыкающееся – это образ не только дьявольского и злого, но и, в первую очередь, всего Петербурга. Вокруг этого города всегда будут виться склизкие создания, будь то змей или черви, что изъедят город до оснований.

З. Н. Гиппиус написала свое стихотворение «Петербург» в 1909 году. Еще недавно, два года назад, на улицах дворцового города шумела первая русская революция, что, вероятно, и наложило отпечаток на мировосприятие поэта. Она по-прежнему любит свой город, ведь не зря она выбирает строки из стихотворения А. С. Пушкина в качестве эпиграфа («Люблю тебя, Петра творенье»). Но она словно мечется меж двух огней, в невозможности определиться. В шестой строфе она говорит, что Петербург «не сожрет победный огонь», но потом словно желает ему сойти в самые недра ада («Нет! Ты утонешь в тине черной, проклятый город, Божий враг»). Этим «Нет!» она словно пытается убедить себя в неправильности своих чувств. И именно в этих строках видно, что лирическая героиня З. Гиппиус любит свой город, «но странною любовью». Весь город в стихотворении похож больше на Петербург из «Медного всадника» А. С. Пушкина – та же дьявольщина и жестокость, но никак не любовь и защита, как в стихотворении А. А. Блока.

Звукопись, весь фонетический строй стихотворений придают им особое звучание. В первой половине стихотворения «Петр» присутствует аллитерация на глухие согласные [т], [c], [к], из-за чего строки читаются приглушенно, будто боясь потревожить город в сумраке:

Он спит, пока закат румян.

И сонно розовеют латы.

И с тихим свистом сквозь туман

Глядится Змей, копытом сжатый.

Но в конце глухие, часто повторяющиеся согласные звуки сменяются на твердые и звонкие. И уже нет той робости, есть только уверенность и мощь во всем вокруг:

Он будет город свой беречь,

И, заалев перед денницей,

В руке простёртой вспыхнет меч

Над затихающей столицей.

У З. Гиппиус, наоборот, все стихотворение построено на аллитерации на глухие согласные звуки [т], [c], [к], [ч]. Но здесь создается эффект пренебрежения в голосе, резкости, видимой неприязни ко всему:

Твой остов прям, твой облик жесток,

Шершавопыльный – сер гранит,

И каждый зыбкий перекресток

Тупым предательством дрожит.

Перекрестная рифма, использованная при написании обоих стихотворений, заставляет каждое стихотворение звучать по-разному. В «Петре» каждый стих тянется непрерывно, будто одна сплошная нить музыкальной гармонии, в то время как резкие окончания перекрестной рифмы в произведении «Петербург» заставляют его звучать не как стихотворение, а, скорее, как филиппику.

Говоря о теме стихотворений, можно смело сказать, что оба они посвящены теме Родины и города. Но восприятие ее у каждого поэта своеобразно: что-то ругает основателя, а кто-то, напротив, провозглашает его вечным защитником и творцом. На такое разное восприятие зачастую влияет исторический фон, период, когда писалось произведение. Но, несмотря на полярность мировоззрений, оба образа – это Россия с разных точек зрения. И везде она правдива. Но идеи стихотворений разнятся: для З. Гиппиус главным является история и создания ее Родины, и ее непосредственного существования на протяжении долгих веков, ведь именно это формирует лик отечества. Для А. Блока же важным является цель жизни правителя, его идеи и посылы – именно поэтому Петр для него – защитник, а Петербург пусть и мрачен, но любим поэтом, ведь град Петров навсегда под защитой правителя.

Поэты-символисты, в том числе А. А. Блок и З. Н. Гиппиус, нередко посвящали стихотворения Родине и Петербургу, поднимая вечные исторические и общественные проблемы. Стихотворения «Петр» и «Петербург» двух ключевых поэтов-символистов – это, безусловно, одни из лучших их размышлений о судьбе родного города и страны в частности. О своих чувствах к Петербургу написать смогут многие, другой вопрос: с какой целью это будет сказано?