Наказанный преступник - это пример для всех негодяев; невинно осужденный - это вопрос совести всех честных людей. Ж. Лабрюйе (ЕГЭ обществознание)

В своем высказывании Ж. Лабрюйе поднимает проблему справедливости правосудия. Автор твёрдо убеждён в том, что расплата в виде наказания причастного к совершению преступления необходима для предупреждения и острастки противозаконных деяний, осуждение же невиновного - аморально с общественной точки зрения и демонстрирует изъяны и прорехи в судебной системе.Трудно не согласиться с мнением мыслителя. Я разделяю позицию Ж.Лабрюйе и считаю, что процесс отправления правосудия должен осуществляться истинно и законно.

Для подтверждения вышеизложенного обратимся к теоретической аргументации. Из курса обществознания нам известно, что суд является одной из трех ветвей власти, каждая из которых независима и объективна.

Система сдержек и противовесов, функционирующая в правовом государстве способствует самостоятельности и отсутствию давления извне в ходе судебного процесса. Благодаря этому судебная система обладает следующими признаками : искоренение субъективности, отделение функций защиты от обвинения, состязательность сторон, презумпция невиновности, наличие суда присяжных- народных представителей в количестве 12 человек, обладающих правом влиять на вынесение судебного приговора. Существование последнего стало возможным благодаря демократизации политического режима и изменению системы ценностей, господствующих в сознании человека( в России данный институт был учреждён в эпоху " Великих реформ" Александра 2 и период завершения промышленного переворота). Окончательному вынесению приговора предшествует досудебное разбирательство, предварительное следствие, подготовка и сбор материалов по конкретному делу- необходимые условия для вынесения истинного вердикта. Сам судебный процесс включает следующие стадии: допрос свидетелей, последнее слово подсудимого, прения сторон и оглашение приговора. Главная задача правосудия - оправдать невиновного может быть выполнена только при соблюдени независимости, объективности и законности и только тогда решение суда можно считать справедливым .

Для подтверждения вышеизложенного обратимся к произведению Ф. М. Достоевского" Братья Карамазовы ", в котором речь идет о неправомерности действий суда присяжных. Обвиненный в убийстве собственного отца, Дмитрий карамазов предстаёт перед судом. Казалось бы, сомнений в том, что истинный убийца -сын нет. Об этом свидетельствует его нарушающие моральные нормы поведения и угрозы, обещающие расправиться с отцом- ненавистников .Однако автор дает понять читателю, что убийцей является слуга смердяков, а Карамазов находится под ложным обвинением. Несмотря на пламенную речь адвоката, яро доказывающую непричастность Дмитрия, суд присяжных, овеянный воспоминаниями о разгульном поведении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, выносит обвинительный приговор . В данном случае ясно прослеживается субъективность ветви власти, призванной вершить правосудие.

Следующим аргументом, подтверждающим мои рассуждения послужит пример из Отечественной истории.Разгоревшаяся 7 январе 1885 года стачка на Никольской мануфактуре предпринимателя Мороза была вызвана рядом объективных причин :пятикратным снижением заработной платы, непомерными штрафами, денежной оплатой, условиями труда, нарушающим физическое развитие человека . В результате накопившихся противоречий среди пролетариата назрел взрыв, вылившийся в организованную забастовку под руководством П. Моисеенко.Вооруженными силами сопротивление было подавлено, а зачинщики переданы под надзор полиции. Судебный процесс, осуществленный над участниками стачки возглавил талантливый адвокат Плевако, сумевший выявить изъяны и зияющие бреши в системе условий найма и увольнения, уровне оплаты труда, едва покрывающего расходы на удовлетворение минимальных физиологических норм, гневно подчеркнув произвол, жестокость и жажду наживы предпринимателя.