Володя поражал меня часто (по Ю. Трифонову) (ЕГЭ по русскому)

Нужно ли быть человечным по отношению к животным? Такую проблему поднимает советский писатель Ю. Трифонов.

Чтобы привлечь внимание читателя к проблеме, автор описывает случай, произошедший с рассказчиком в школьные годы. На повестку собрания учеников ставится вопрос о возможности убийства крысы Фени для изучения анатомии. После продолжительных дискуссий школьники принимают решение отпустить животное, так как живые существа заслуживают гуманного отношения.

Позиция автора мне ясна, и заключается она в следующем: необходимо быть человечным по отношению к животным, так как они тоже чувствуют и переживают.

Я согласна с позицией автора. Насилие не может совершаться над животными, даже если они кажутся неприятными на вид и вредными для человека.

Против бесчеловечного отношения к животным выступает герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», Родион Раскольников. Сон, увиденный накануне преступления, выводит его из душевного равновесия.

Глазами семилетнего мальчика Раскольников наблюдает избиение пьяной толпой маленькой и тощей лошадки. Возглавляемые крестьянином Миколкой, люди добивают безответное животное кнутом, палками и оглоблями телеги. Сердце мальчика не выдерживает этой сцены, и он, единственный из всей толпы, кто проявил сочувствие, бросается с кулачками на Миколку. Эпизод со сновидением свидетельствует, что в человек от рождения милосерден к живым существам, а стремление к жестокости появляется в нем под влиянием общества.

В произведении М. А. Шолохова «Тихий дон» озлобленный войной красноармеец, проходя мимо куреня Мелеховых, убивает пса, громко залаявшего при виде незнакомца. Такое поведение кажется Григорию Мелехову безнравственным. Рискуя быть убитым красными, казак выходит из дома и высказывает возмущение неоправданной жестокостью солдата. Григорий, который повидал на войне жестокость и боль, не может остаться равнодушным к бездумному убийству живых существ.

Таким образом, гуманное отношение к животным – это необходимое качество характера человека нравственного, чистого в помыслах. Именно человечность ко всему живому следует воспитывать в подрастающем поколении.

Многие животные — существа беззащитные, и человек пользуется этим, убивает их для приготовления пищи, использовании в опытах, выделки меха и кожи, а иногда — и просто, потому что зверь ему мешал. Но можно ли лишать жизни живое существо? Этим вопросом задается в своем тексте Ю. Трифонов.

Рассуждая над проблемой, автор рассказывает произошедшую в пригодинской школе историю. На урок биологии была принесена живая крыса, которую должны были убить, чтобы изучать анатомию. Но одни ученики были против этого, другие — за. На голосовании было решено отпустить животное. Такой финал этой истории дает нам понять позицию автора: человек не в праве лишать жизни братьев меньших.

Я согласна с мнением Ю. Трифонова. Жизнь всем живым существам на земле дает природа, и человек не имеет права ее отнимать. И уж если он совершает такой поступок, то он должен чувствовать свою вину. Вспомним Григория Мелехова, героя романа М. Шолохова «Тихий Дон». Во время покоса Григорий случайно убил утенка. Он взял маленький, пушистый и еще теплый комочек в руку, и его душу пронзило чувство жалости и вины, ведь он понимал, что совершил убийство.

Каждый человек должен понимать, что, убивая зверя, он совершает негуманный и неправильный поступок. Герой рассказа И. Бабеля «Мой первый гусь» был вынужден зарубить гуся, чтобы доказать казакам-однополчанам, что он способен на убийство. Сейчас он убил гуся, а завтра убьет человека, ведь идет война, и врага нужно уничтожать. Но герой понимал, что убийство — это грех, и неважно, лишаешь жизни животное или человека.

Таким образом, убийство живого существа— это преступление, если не перед законом, то перед собственной совестью. Человек должен понимать, что он не имеет права отнимать жизнь у другого, пусть даже это крыса. Нам нужно быть милосердными по отношению к братьям нашим меньшим.

Как мы должны относиться к животным? Эту проблему поднимает Ю.Трифонов в предложенном для анализа тексте.

Интересно посмотреть, как автор раскрывает проблему и приводит нас к пониманию своей позиции. В центре фрагмента находится эпизод, в котором рассказывается о случае, произошедшем на одном из уроков биологии: однажды учительница попросила ребят принести крысу, чтобы она могла наглядно показать ее строение. Рассказчик отмечает, что история о несчастном животном взбудоражила всю школу, даже совет старшеклассников не оставил без внимания эту ситуацию («Мы не хотим, чтобы в нашей школе убивали живое существо!»). После долгих споров в одной из многочисленных речей прозвучали такие слова: « А вы пользуетесь её немотой..» И действительно, почему мы, люди, решили, что вправе лишать жизни другое существо? В конце фрагмента рассказчик подчеркивает, что в присутствии всех, неравнодушных к Фене, Володя выпустил крысу во двор.

Позиция автора такова: мы должны проявлять милосердие к животным, а не убивать их.

Я согласна с Ю. Трифоновым. Нам следует относиться гуманнее к животным. Так, в стихотворении В.В.Маяковского «Хорошее отношение к лошадям» описан случай, произошедший на одном из мостов. Прохожие стали очевидцами того, как лошадь упала, поскользнувшись, но никто из них не стал помогать животному. Наоборот, столпились любопытные зеваки, смеясь над ее беспомощностью. И только один посмотрел в глаза лошади, увидев, что она плакала, совсем как человек («за каплищей каплища по морде катится, прячется в шерсти»).

Для доказательства вышесказанного приведу еще еще один пример из литературы. Животные могут отблагодарить за проявленную к ним заботу. Например, в рассказе К.Г. Паустовского «Растрепанный воробей» автор повествует нам о судьбе Пашки, маленького воробья. Холодной зимой девочка приютила замерзшую птичку: кормила ее крошками и позволяла летать по комнате. Однажды случилось горе: через открытое окно ворона украла стеклянный букет, который был так дорог маме Маши. Но преданный воробей, решив отблагодарить девочку, не только отнял пропажу у вора, но и принес ее на спектакль. За проявленную заботу Пашка отплатил той же монетой.

В заключение хотелось бы отметить, что животные — наши друзья, и нам следует внимательнее к ним относиться.

В праве ли мы распоряжаться жизнью другого живого существа? В предложенном для анализа тексте автор ставит проблему отношения к животным.

Ю. Трифонов раскрывает эту проблему на примере разного отношения людей к «жертве науки». Автор отмечает, что мальчик, поймавший крысу и давший ей имя Феня, сам вызвался её резать, для изучения анатомии на уроке биологии. Ю. Трифонов обращает внимание на то, какой резонанс это событие вызвало в школе, подчеркивая, что «крыса перестает быть просто крысой, она становится индивидуальностью», благодаря имени, которым её нарекли.

Автор считает, что животные имеют право на существование, а нам следует быть гуманней по отношению к ним.

Я согласна с позицией автора, любое живое существо - это венец творения, оно создано для того, чтобы жить, мы не вправе лишать его жизни ради своих корыстных целей.

Обратимся к повести «Белый Бим Чёрное ухо» Г. Троепольского. В ней говорится о Биме, верном и преданном своему хозяину, а также разном отношении к собаке со стороны соседей, знакомых и просто прохожих на улице. Кто-то пытается ему помочь, кто-то использует в своих корыстных целях, другие же хотят изжить со свету ни в чем не повинное существо. Возможно, если бы люди были добрее и сострадательней к животным, то и Бим дожил бы до выздоровления своего хозяина.

Другим примером неравнодушного отношения к братьям нашим меньшим и их судьбе, являются приюты. Здесь очень часто удается спасти больных, брошенных животных, благодаря небезучастным людям.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что все живые существа имеют право на жизнь, существование, от нас требуется лишь гуманное и небезразличное отношение к ним.

В тексте Ю.Трифонова повествуется о милосердии в отношении животного, а именно крысы Фени. Феню предстояло разрезать для наглядного изучения анатомии, но группа старшеклассников во главе с Володей заявляет о жестоком отношении к животному. В школе начинаются жаркие споры, и судьба крысы оказывается в руках всех учеников. В конечном итоге сочувствие к жизни «жертвы науки» охватывает большинство ребят. Читатель видит сцену, в которой Володя отпускает животное на свободу, а дети понимают, что дело было не только в крысе, но в «чем-то более важном».

Позиция Трифонова довольно проста: автор разделяет позицию тех героев, которые отстаивают жизнь маленького существа, дает понять нам, что милосердие должно существовать в людских сердцах в любом возрасте и по отношению к каждому, кто в этом нуждается.

Я полностью разделяю точку зрения писателя. Сочувствие – это та человеческая черта, по которой можно судить о душевной красоте человека.

В литературе можно найти множество примеров милосердия по отношению к другим. В одном из моих любимых романов В.Гюго «Человек, который смеется» юный Гуинплен остается обреченным на верную смерть зимой без одежды и шанса на выживание. Мальчик бредет в неизвестном направлении и на пути своем обнаруживает замерзающего младенца на груди мертвой матери. Гуинплен осознает, что малышка является еще более беззащитным существом чем он сам, никто кроме него не может спасти ее от лап смерти. Мальчик укутывает ребенка в свои лохмотья и продолжает путь вместе с ней, а затем находит кров для обоих. Здесь мы видим милосердное отношение к слабому, жертвенное спасение того, чья жизнь еще несчастней чем твоя.

В произведении В.Закруткина «Матерь человеческая» мы также можем увидеть милосердие. Здесь русская женщина Мария проявляет сочувствие к врагу России – немцу. Она жалеет Вернера Брахта, сочувствует его судьбе, хоть и не понимает того, что он говорит. Человеколюбие пересиливает в женщине ненависть к фашистам, и Мария искренне проявляет милосердие к молодому мужчине. По кончине Брахта она даже хоронит тело.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что милосердие все еще существует в современном мире, его ценность безгранична для людей. Я благодарна Трофимову за то, что дал возможность еще раз задуматься над этой проблемой.