Эссе «Законодательство стремится поставить свободу личности в те границы, в которых она, подчиняясь общим законам, совместима по свободе каждой другой личности». И. Кант (ЕГЭ обществознание)

В своем высказывании Кант хотел сказать, что государство должно ограничивать свободу человека так, чтобы она не нарушала прав других людей. Автор затрагивает идеи ограничения свободы человека нормами права, равенство людей перед законом.

Для начала стоит определить, что же такое свобода. Свобода – это закрепленная в нормативно-правовых актах возможность определенного поведения человека. Получается, свобода человека не безгранична. Она должна быть реализована в рамках, установленных законодательством, т. е. системой законов. Свободный человек не должен нарушать тех же прав других личностей.

Свобода подразумевает наличие у людей широкого спектра прав и свобод. Права могут быть естественными, т. е. неотъемлемыми, вытекающими из человеческой природы (на жизнь, личную неприкосновенность), и позитивные, т. е. предоставляемые и обеспечиваемые государством (избирательное, на образование). Естественное право не зависит от закрепления в правовых актах государства. Позитивное право дополняет естественное, придает ему форму охраняемой, обязательной нормы поведения – силы закона. Но ни одно из них не позволяет человеку ущемлять права других. Это уже несправедливо, так как свобода подразумевает равенство, а значит, люди должны пользоваться равным набором прав и не нарушать чужие границы в своих интересах. Таким образом, законодательство в роли регулятора свободы личности необходимо, дабы она знала рамки дозволенного поведения.

Я согласна с высказыванием Канта. Действительно, как говорил Бакунин: «Свобода заканчивается там, где начинается свобода другого». Чтобы доказать это, обратимся к СМИ. В статье журнала «Правовой вестник» я прочитала статью о том, как владельцы четырех предприятий по производству консервированных продуктов объединились в трест, чтобы избавиться от конкурентов и получать сверхприбыль. Тем самым они ограничили права других фирм, мешая их вхождению на рынок и свободной конкуренции. Трест не позволял другим производителям полностью реализовать свои экономических прав. Так как данная монополия являлась искусственной (а значит незаконной), то государство применило к ней антимонопольное законодательство и восстановило свободу конкуренции на рынке консервированных продуктов. Данный пример показывает, почему государству необходимо устанавливать рамки дозволенного в реализации прав граждан.

Другой пример можно привести из истории. При Екатерине II дворянство получило полный спектр свобод: отмена обязательной службы, отсутствие налогов, запрет на применение к ним телесных наказаний. Однако подобное расширение прав происходило за счет усиления зависимости крестьян от своих хозяев: помещикам разрешалось ссылать крепостных на каторгу, а тем запрещалось жаловаться на хозяев. Благосостояние дворян процветало за счёт тяжелого труда крестьян, а законодательство закрепляло господствующее положение шляхетства. Законодательство почти не ограничивало дворян на распоряжение крестьянами. Из-за этого вспыхивали восстания, народ был недоволен, и в итоге пришлось даровать ему права, так как данный строй изжил себя. Государство не может быть стабильным, когда большинство населения бесправно. Люди должны быть равны и свободны, чего не в 18 веке. Данный пример доказывает, что законодательство не должно поощрять неограниченную свободу людей по отношению к другим, иначе наступит хаос.

Подводя итог всему вышесказанному, хочется сказать, что для того, чтобы быть действительно свободным, нужно не нарушать границы прав окружающих. Законодательство и должно играть в роле ограничителя, не позволяющего одним превышать свои права за счет ущемления других.