Проблема влияния деятельности человека на пейзаж. Мальцева 2017. № 5. (ЕГЭ по русскому)

Как деятельность человека влияла на окружающий пейзаж в прошлом и как влияет в наши дни? Именно этот вопрос возникает при чтении текста В. А. Солоухина.

Раскрывая проблему влияния деятельности человека на пейзаж, автор опирается на собственные рассуждения и наблюдения, приводит яркие примеры. Писатель отмечает, что художники всех времён и народов в своих пейзажах почти никогда не изображали на холстах природу, лишённую признаков человеческой деятельности, объясняя это тем, что землю чаще всего мы видим затронутой человеком. До определённого рубежа человеческая деятельность оживляла и облагораживала красоту земли.

Но где-то этот рубеж перейдён, так как изменились масштабы человеческой деятельности. Вмешательство человека стало трагедией для озера Севан в Армении. Просверлили в горе отверстие, чтобы добывать электроэнергию, и вода в озере стала убывать. Величественное озеро, «драгоценный голубой камень в убранстве нашей планеты», превращается в жалкое зрелище. А вот египетские пирамиды, напротив, не изуродовали земной пейзаж и не вызывают отрицательных эмоций.

Авторская позиция заключается в следующем: деятельность человека вначале не портил природы. Однако в наши дни изменились масштабы этой деятельности, и рубеж был где-то пройден.

Я согласен с мнением автора. Действительно, в прежние времена часовенка, тропинка или мельница делали красоту земли одухотворённее, милее сердцу. Но сейчас масштабная деятельность человека наносит природе вред, уродует пейзаж, вызывает отрицательные эмоции.

Чтобы подтвердить эту мысль, обратимся к книге Д. С. Лихачёва «Родная земля», к главе «Русская природа и русский характер», где автор пишет о том, как человек воздействует на природу. Когда русский крестьянин пахал землю, он словно «приласкивал» её, приглаживал, убирал в ней все резкие грани, бугры, камни. Хождения крестьянина за плугом равняли границы леса, формировали опушки. Это прекрасный пример того, как деятельность пахаря облагораживает природу, делает её мягкой, плавной.

Приведём ещё один аргумент. В рассказе В. П. Астафьева «Людочка», описывая поселковый парк, автор показывает ужасающие следы «деятельности» человека, вызывающие чувство брезгливости и отвращения. Через весь погибающий парк вагонно – паровозного депо, насаженный в тридцатых и погубленный в пятидесятых годах, выкопали канаву, проложили через неё трубу, которую забыли закопать. Труба лежала в кипятке распаренной глины, » чёрная, с кривыми коленами, будто растоптанный скотом уж». Деревья над канавой заболели, сникли. В парке всегда стояла вонь, потому что бросали в канаву щенят, котят и всё, что обременяло человеческую жизнь. Человек не может существовать без природы, но такой «пейзаж» вряд ли благотворно воздействует на нравственность общества.

Мы пришли к выводу о том, что именно от нас зависит не только нынешний, но и будущий вид земли, нужно бережно относиться к природе и делать всё для того, чтобы она была прекрасна.