Антиподы ли Обломов и Штольц? (Школьные сочинения)

В романе И.А. Гончарова Обломов и Штольц - одни из самых интересных персонажей. Бытует мнение, что они являются антиподами, то есть полностью противоположными людьми. Илья Ильич постоянно лежит на диване, завернутый в халат, размышляющий о глубоких философских и обычных бытовых вещах. Он хочет, но не смеет действовать, ожидая помощи и совета. Штольц, энергичный друг Обломова, постоянно при деле: то он едет на очередную встречу, то его приглашают на светский ужин, то он срочно выезжает за границу по государственным делам. Действительно, на первый взгляд, эти два человека диаметрально противоположны друг другу, но чтобы так смело утверждать, необходимо как следует изучить этих персонажей.

Все мы знаем, что детство играет очень важную роль в процессе становлении личности.

Так случилось и с нашими героями. Обломов рос в барском доме в поместье отца, в Обломовке. О нем всегда очень сильно заботились, но эта забота была чрезмерной. Поэтому Илья Ильич вырос очень балованным: всё всегда решали за него, и это привело к его полной недееспособности во взрослой жизни. Его друг детства Штольц рос совсем в других условиях. Отец Андрея, немец, всегда выступал за самостоятельность своего сына. Он постоянно брал его с собой, когда уезжал куда-нибудь, давал поручения, и маленький Штольц многому научился еще в детстве. Поэтому он вырос очень энергичным, деятельным и здоровым человеком. И я считаю, что отец Андрея поступал правильно, потому что умение делать всё самим необходимо в жизни.

Что касается деятельности Обломова и Штольца и образа жизни, то тут тоже у них всё по-разному. Обломов тихо лежит у себя в квартире, боясь малейших хлопот, и готов многое отдать, чтобы они не появлялись. Но обломовские проблемы совершенно ничтожны. К примеру, переезд на другую квартиру в представлении Обломова - это как будто перелет на другую планету. А его проблемы по поводу недоимок с поместья – результат его собственного бездействия, что Обломов понимает, но совершенно не хочет исправлять. Илья Ильич хочет, чтобы снова, как в детстве, за него всё решили, но, к его великому сожалению, решать он должен всё сам. Андрей же носится по миру в поисках себя, он хочет всё попробовать, ко всему приложить руку. У него многочисленные связи, он может с легкостью исправить какую-нибудь неприятную ситуацию или же подсказать решение для выхода из нее. Словом, Штольц постоянно при деле, и с одной стороны мне нравится в нем эта черта, и я очень уважаю ее, но с дугой - у него не остается времени на жизнь.

Счастлив ли Штольц своим образом жизни? Думаю, да. Ведь для него такой бешеный ритм жизни – это кредо. Он не может сидеть без дела, потому что его с детства приучали к этому. Штольц обязательно должен жить для чего-то, он не может прозябать как Обломов, ведь, по его мнению, человек живет ради деятельности, постоянной, порой трудной, но нужной обществу. Обломову же ничего не требуется от жизни. Он живет за тем, чтобы умереть, и ему совсем не нужно чего-то достигать или что-то делать. Он не желает перемен в своей жизни, Обломов готов вечность лежать на диване, раздумывая над смыслом бытия. Его мало волнует общественная жизнь, политические ситуации или глобальные проблемы. Наоборот, он беспокоится о вещах, не требующих внимания, что, я считаю, неподобающе человеку, живущему в обществе. Словом, Обломов доволен своей жизнью по-своему, хотя и понимает, что может жить лучше. Но ведь попытка изменить свое положение чревато для него большими переменами, а он совсем не желает их.

Но как такие разные люди как Штольц и Обломов могли оставаться друзьями? Ведь Обломов действительно «пропащий человек», как говорил Тарантьев. Наверное, дело в необыкновенной личности Обломова. Несмотря на все его недостатки, он всегда честен и предан другим. Он ничуть не лживый, не двуличный, одним словом, его поразительная душевность и открытость притягивает людей. И, возможно, этими качествами он многое выигрывает у таких людей как Штольц.

В заключение хочу сказать, что Обломов и Штольц во многом разные люди, но однозначно назвать их антиподами нельзя. Я довольно скептически отношусь к теориям, что у каждого человека есть своя противоположность или же двойник, поэтому вовсе отрицаю существование антиподов. Люди все по-своему разные, и не может быть такого, чтобы какой-то человек абсолютно был внутренне не похож на другого. Тем более этого не может произойти среди друзей, потому что люди, не имеющие общих тем для разговора, не разделяющие некоторые взгляды не могут стать друзьями.