Конфликт добра и правды в пьесе М. Горького «На дне» (ЕГЭ по литературе)

Добро и правда – сложные философско-нравственные категории, но и в повседневной жизни люди используют эти понятия, рассуждая о добре и зле, о правде и лжи. Доброе отношение к человеку проявляется как интерес и внимание к его проблемам, как желание поддержать и помочь тому, кто нуждается в помощи.

Более сложным понятием является правда. В философии это «отражение объекта познающим субъектом». Таким образом, с одной стороны, правда (как и истина) отражает объективную действительность, а с другой – связана с убеждениями и взглядами конкретных людей, что в конечном итоге означает наличие у каждого человека «своей правды».

Казалось бы, добро и правда всегда сопутствуют друг другу и должны оцениваться как нечто положительное, нравственное.

Тем не менее возможны ситуации, когда между ними возникает конфликт: правда воспринимается как зло, а утешительная ложь приносит людям облегчение, хотя и временное. Именно такой конфликт добра и правды лежит в основе идейного сюжета в пьесе Горького «На дне».

1. Добрая ложь Луки и ее воздействие на ночлежников

Воплощением «вселенской» доброты у Горького является странник Лука. Для него все люди хороши: «Мне – всё равно! Я и жуликов уважаю…». Лука видит, в каком сложном положении находятся обитатели ночлежки: одни озлоблены, другие погружены в мечты-иллюзии, кто-то сожалеет о прошлом или, напротив, равнодушен ко всему. Старик приглядывается к ним, стремясь понять каждого, но при этом обращается с советами и добрыми словами к тем, кому это действительно нужно.

Его внимательно слушает Настя, мечтающая о настоящей любви, умирающая Анна, пропивший свой талант Актер, а также Васька Пепел, вор и сын вора, которому совсем не по душе такое «наследство»... Странник Лука понимает, насколько трудно этим людям выбраться со «дна жизни». Помочь, если это возможно, или хотя бы утешить – в этом проявляется доброта Луки.

Насте, читающей книгу «Роковая любовь», нужна вера в то, что и в ее жизни было это прекрасное чувство. Ночлежники смеются над ней – привыкла душу подкрашивать, но Лука «верит» её рассказам, понимая, как важна для Насти его поддержка. Страдающей Анне Лука обещает райскую обитель, где она отдохнет от земных горестей, рассказывая для убедительности, как её встретят там (а откуда он это знает?).

Актер сокрушается о потерянном имени (Сверчков-Заволжский), даже любимое стихотворение забыл («ведь это плохо, старик?»), и тогда Лука «вспоминает» о лечебнице для алкоголиков. Он надеется, что эта идея поддержит Актера и он справится со своей слабостью, бросит пить. Ваське Пеплу Лука рассказывает о Сибири, где жизнь хороша для таких молодых людей, как он. И пусть он возьмет с собой Наташу, хозяйкину сестру, если любит ее. «Зачем ты всё врешь, старик?» – спрашивает его Пепел. – Там у тебя хорошо, здесь хорошо».

«А ты поверь!» – отвечает Лука. Собственно говоря, рассказы Луки трудно назвать ложью: ведь он не искажает факты, а предполагает то, что в принципе возможно. И эта ложь во спасение кажется действительно доброй для людей слабых, опустившихся или попавших в трудную ситуацию: она вдохновляет их, у них появляется вера в то, что всё можно изменить.

2. Негативные последствия «лживой» доброты

В жизни ночлежников до прихода Луки было мало доброты, каждый день начинался с бранных слов, со злых упреков и насмешек. Но вот добрый странник уходит – и что изменилось? Вопреки ожиданию, добро не только не улучшило ситуацию, но и привело к негативным последствиям.

Умирает Анна, хотевшая пожить ещё хотя бы немного, если на том свете ей не придется мучиться. Настя больше не читает романов, а мечется в отчаянии, ей хочется уйти, даже уползти подальше отсюда, хоть на край света. Васька Пепел отправится в Сибирь, но не по своей воле, а за убийство в драке хозяина ночлежки. А Наташу, из ревности, в бессильной злобе, калечит хозяйка Василиса, бывшая любовница Пепла, подслушавшая её разговор с Васькой и Лукой.

Уважай человека, не мешай человеку – это доброе напутствие Луки на время сплачивает оставшихся ночлежников. «Человек – это звучит гордо!» – говорит Сатин, карточный шулер и в то же время самый образованный из босяков, резонёр автора. Кажется, что после драки с хозяевами и всех последующих событий обитатели ночлежки готовы стать добрее и внимательнее друг к другу, и тогда появляется надежда, что к финалу пьесы добро всё-таки восторжествует. Но как раз в этот момент они вдруг узнают – Актер повесился! «Эх, всю песню испортил!» – заключает Сатин.

3. В каком обществе возможен конфликт добра и правды

Так кто же виноват в гибели человека, который больше других стремился начать жизнь заново и даже сделал первые шаги в этом направлении: «Я сегодня работал, мёл улицу, а водки – не пил!»

Итак, добрые намерения Луки не улучшили жизнь ночлежников, а его «правда» («во что веришь, то и есть») оказалась несостоятельной. «Добрая» ложь – это только временная защита, и когда ее туман рассеивается, жестокая истина кажется еще страшнее. Гаснет последняя надежда, и человек окончательно погибает, морально или даже физически. Получается, что утешительный обман вреден, так как может привести к тяжким последствиям, и это точка зрения самого автора. Но ведь и правда не приносит облегчения страдающим людям, осознание безысходности своего положения отнимает у них последние силы.

Этот трагический конфликт в сознании людей порожден несправедливым обществом. Да, человек свободен и сам отвечает за свою судьбу, но общество обязано обеспечить ему минимальный уровень физического и нравственного существования. Условия, в которых живут босяки, не оставляют им ни малейшего шанса реально вернуться к нормальной жизни. При иных возможностях мечты и стремления этих людей могли бы стать реальностью, а идея, поддержанная верой, превратилась бы в настоящую правду.

Таким образом, конфликт добра и правды возможен в определенных общественных условиях, когда ложь начинает восприниматься как единственное благо, а правда никому не нужна, когда все нравственные ориентиры теряются и зло торжествует окончательно. Соответственно, пьеса Горького «На дне» была воспринята современниками как протест писателя-гуманиста против угнетения человеческой личности, а идейный конфликт оказался тесно связанным с конфликтом социальным. Но и для современного зрителя изображенное писателем «дно» – это всё то же обращение к хозяевам жизни: не надо доводить людей до отчаяния, иначе ответом может быть «русский бунт, бессмысленный и беспощадный».