Нравственная проблематика рассказа В. М. Шукшина «Охота жить». (Школьные сочинения)

«Нравственность есть Правда» - так называется статья известного русского писателя Василия Макаровича Шукшина. В своих небольших по объёму рассказах автор исследует нравственные проблемы добра и зла, совести и хамства, духовности и бездуховности. Жить по правде – это значит следовать нравственным законам, веками выработанным народом. Чтобы быть настоящим человеком, нужно жить народными радостями и горестями, думать, как народ, потому что народ всегда знает правду. Этот нравственный критерий народной жизни и является основой творчества писателя.

В. М. Шукшин убеждён в том, что главной темой искусства является «необходимость добра». Он исследует в своих героях присущие русскому народу качества: честность, доброту, совестливость.

В рассказе «Охота жить» изображено столкновение двух людей, противоположных во всём: в образе жизни, в отношении к людям, во взглядах на труд, на нравственные ценности.

В начале повествования мы знакомимся со старым охотником Никитичем. Это простой человек, близкий к природе, живущий вдали от городской цивилизации, в глухой тайге. Быт его неприхотлив и скромен, лишён комфорта. Его дом – избушка на взгорке «в одно оконце» и тайга, в которой он чувствует себя как дома. Холодной зимой уют создаёт камелёк с разгоревшимися дровами. В морозные вечера Никитичу хорошо думается в одиночестве. На душе у него легко, очевидно, потому, что никогда и никому он не делал зла. Прошлое старика небогато событиями. «С малых лет таскался он по тайге – промышлял», - сообщает о нём автор.

Но вот в избушке появляется незнакомый человек, которого Никитич принимает за отставшего от своей партии геолога. Парень понравился охотнику красивым лицом, прямым и смелым взглядом. Одно насторожило: взгляд какой-то «стылый», которому не хватает доброты и человечности.

Постепенно из беседы героев выясняется, что у них разное отношение к жизни, к людям, разные нравственные ценности. «Охота жить!» - это нравственное правило незнакомого парня. «Жить всем охота», - возражает старик. Парень руководствуется в своих поступках только страстным желанием жить самому, «жить красиво», не считаясь с другими людьми. Охотник признаёт право на жизнь за каждым человеком. Испытывая доверие к Никитичу, молодой человек признаётся, что сбежал из тюрьмы. Старик не одобряет поступка «Коли – профессора», но жалеет молодого человека.

Между героями разгорается спор о добре. Озлобленный на весь мир лагерник убеждён: «Добрых людей нет!» Но старик твёрдо стоит на своём: «Не было бы добрых людей, жись ба давно остановилась. Сожрали бы друг друга или перерезались».

Ситуация обостряется, когда в избушку приходят охотники, один из которых – начальник районной милиции. Парень притворяется спящим, а ночью, захватив ружьё Никитича, уходит. Старик не держит зла на беглеца, но ему обидно, что на добро лагерник отвечает злом. «Последнее ружьишко у старика взять» - это «ни стыда, ни совести» не иметь. Опытный художник, хорошо знающий тайгу, преграждает путь вору. Жалея парня, который без ружья в тайге может погибнуть, он оставляет ему ружьё с уговором, что тот оставит его в деревне у знакомого. За свою доброту старик получает выстрел в спину. Парню так «охота жить», что он решает убрать лишнего свидетеля: «Так лучше, отец. Надёжней».

Добро и зло в рассказе разграничены. Человек из народа Никитич отличается высокой нравственностью, порядочностью, совестливостью, он верит в силу добра, не предполагает, что на добро можно ответить злом. За эту веру в добро старик поплатился жизнью. Лагерник живёт по волчьим законам, не верит в добро. Им руководит животное желание жить. Он не способен понять право другого человека на жизнь.

Рассказ заставляет задуматься над многими нравственными проблемами. Почему зло одерживает победу над добром? Почему в наше время остро ощущается дефицит добра? Что нужно делать, чтобы в мире было больше честности, порядочности? Тревога за будущее страны вызвала к жизни этот рассказ. Он и является доказательством того, что «искусство стремится непременно к добру». Свой долг писатель видел в том, чтобы утверждать высокие нравственные ценности, убеждать людей в необходимости добра.