Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Перед каким нравственным выбором оказывается человек на войне? По П. В. Лебеденко «Ганс Вирт не мог понять, что с ним происходит…» (ЕГЭ по русскому)

В романе «Навстречу ветрам» П. В. Лебеденко задается вопросом: перед каким нравственным выбором оказывается человек на войне? По мнению автора, на войне люди оказываются перед моральным выбором, согласно которому каждый должен решить либо сохранить нравственность, либо превратиться в зверя, для которого не существует ценности и значимости жизни.

Рассуждая над этим вопросом, Лебеденко пишет о Гансе Вирте, который на протяжении всей войны поступал согласно морали солдата. Он жил по законам войны, не задумываясь о ценности человеческой жизни, смотрел «на мир простыми глазами солдата, долг которого — драться». В тот момент для него не существовало нравственного выбора, он мыслил подобно механизму. «Дилемма жизни и смерти решалась только так: или — или», Ганс воспринимал все лишения как «жестокий законы войны» (предложения 5–8).

На его примере Лебеденко демонстрирует, что порой исполнение военного долга может затмевать человеку разум, лишать его нравственности и чувств.

Раскрывая проблему глубже, автор продолжает повествование о судьбе Ганса Вирта, жизнь которого начинает внезапно меняться. В офицере словно «что-то надломилось», после расстрела пятерых русских стариков он начинает разочаровываться в своих идеалах (предложения 32, 40 – 41). Впервые Ганс оказывается перед нравственным выбором, начиная понимать ценность человеческой жизни. Герой признается, что, по его мнению, «солдат не палач», для него «мораль солдата и мораль человека — одна мораль». Осознав, что война заставляет человека выбирать между нравственностью и жесткостью, что она может заставить человека поступать подобно зверю, не понимающему ценность жизни, Ганс отказывается о прежней морали.

Примеры противопоставлены друг другу по смыслу, раскрывая позицию автора глубже. В первом примере говорится о человеке на войне, которой настолько погружен в свое дело, что забывает о каком-либо понимании нравственности. Во втором — непосредственно о самом нравственном выборе, согласно которому приходится выбирать между моралью и исполнением долга.

Трудно не согласиться с позицией Лебеденко касательно нравственного выбора, согласно которой каждый должен решить либо сохранить нравственность, либо превратиться в зверя, для которого не существует ценности и значимости жизни. Действительно, порой человек оказывается перед дилеммой: следовать долгу военному или человеческому.

Можно сделать вывод, что война вынуждает людей совершать нравственный выбор, решение остаться человеком или пасть жертвой жесткости остается за личностью каждого.

Обновлено:
Опубликовал(а):

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.