Верно ли утверждение: «Зло, чтобы существовать, должно притворяться добром»? Аргумент Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание» (Итоговое сочинение (декабрьское))

Существует утверждение: “Зло, чтобы существовать, должно притворяться добром”. И я полностью согласна с этим, ведь, имея в природе своего мышления структуру рассуждения в категориях морали, человек не захочет и не сможет творить абсолютное зло: его будет останавливать совесть. Поэтому, для поддержания своего существования зло нередко прикрывается маской добра.

Подтверждение вышеизложенному тезису можно найти в романе Фёдора Михайловича Достоевского “Преступление и наказание”. По мере ознакомления с судьбами героев произведения читатель сталкивается с их “теориями” - идеями, движущими своими хозяевами.

Одним из героев, оказавшимся в плену такой теории, является Родион Романович Раскольников.

В голове этого нищего студента зародилась идея о возможности деления людей на две касты: “тварей дрожащих” и “право имеющих”. Первые — материал, предназначенный только для зарождения себе подобных, необходимый для поддержания существования человечества как биологического вида. Вторые — неоспоримые гении, толкающие этот вид к развитию, изменяющие саму его структуру. Первые должны подчиняться, следовать закону — вторые “имеют право” преступать закон и даже вынуждены так поступать, если этого требует “высшая цель”. Сам Раскольников, желая проверить “тварь он дрожащая или право имеет”, решился на убийство старухи-процентщицы и ограбление её имущества, обозначив своей целью спасение десятков семейств от гибели и разврата. Но, погубив эту “глупую и злую старушонку”, Родион Романович не стал делать добрых дел, спасать человечество за счёт украденных денег: его мучила совесть. Благо, на своём жизненном пути он повстречал Соню Мармеладову, девушку, которой он смог открыть тайну этого преступления, благодаря которой понял: человек - не вошь, каким бы он ни был, его существование является важным и ценным, и ни одна идея не может оправдать его убийство.

Другим героем, служащим своей особой идее, является Пётр Петрович Лужин. Своей теорией “о целом кафтане” он пытается убедить окружающих, что гораздо более полезно и экономически выгодно обустраивать собственную жизнь, ковать собственное счастье, нежели делить его с кем-то ещё: “Разделив свой кафтан с ближним пополам, вы оба останетесь наполовину обделёнными, но, если каждый сможет скроить собственный, никто не будет ущемлён”, — такой логикой руководствуется в своих действиях Пётр Петрович.

В теориях этих двух персонажей, обусловленных общим стремлением к идеалу и процветанию общества, за каждой добродетелью можно увидеть какой-либо порок. Так, рассмотрев жизненные пути героев, читатель легко поймёт: в их системе ценностей нет ничего по-настоящему стоящего, ими движут обычные гордость и жадность.

Таким образом, можно сделать вывод. Люди как существа одухотворённые стремятся всем своим нутром достигнуть высшей цели. Но, к сожалению, не всякий раз такая цель истинна: порой под кровом добра бывает сокрыто совершенное зло, и человеку необходимо постоянно анализировать свои действия, подвергать их критике и сомнениям.