Проблема сущности лицемерия по тексту А. П. Чехова «Небо заволокло злыми тучами, дождь печально колотил в стёкла и нагонял на душу тоску…» (ЕГЭ по русскому)

Что такое лицемерие, человеческое двуличие? Над этой важнейшей нравственной проблемой размышляет автор предложенного для анализа текста А. П. Чехов.

Размышлениям о жизни, в которой нет места милосердию и состраданию, предаётся Поликарп Семёнович Иудин. Уже сам факт, что хозяин ломбарда, доходы которого напрямую зависят от доведённых до отчаяния бедняков, вынужденных «закладывать» свои вещи, выступает в роли защитника справедливости, вызывает недоумение.

«Говорящая» фамилия героя рассказа, ассоциируется у читателя с именем библейского персонажа, проклятого людьми, усиливает парадоксальность ситуации. Можно было бы поверить в искреннюю озабоченность Поликарпа Семёновича бедственным положением простых людей, если бы не его поступки. Приём контраста помогает увидеть двуличие «философа». Осуждая сановника, «которому стоило только пальцем шевельнуть», чтобы сделать «во всю жизнь хоть одно доброе дело», «пригреть бедняка», сам тут же отказывает в справедливой оценке стоимости костюма, принесённого бедной женщиной. Самое главное для него — не «прогореть». Таким образом, мы можем наблюдать яркий пример лицемерия и двуличного поведения со стороны главного героя произведения, которые обусловлены его благородными помыслами, противоречащими его действиям.

Иудин с лёгкостью обвиняет богатую даму в жадности, в её нежелании дать «хоть копейку» старушонке, возможно, «укладывающей сына в могилу». Но «заячью шубку» другой пожилой женщины покупает за бесценок: «Ничего, крепка, рублей пять стоит. Дайте три рубля, и проценты, разумеется, вперёд…». Горькая авторская ирония звучит в вопросе Иудина о том, «где же, в самом деле, люди, где их сердца». Герой чеховского рассказа не уступает своему библейскому «прототипу» в лицемерии и вероломстве. Фразеологизм «крокодиловы слёзы», использованный писателем в финале истории, заключает в себе глубокий смысл. Таким образом, наделяя себя правом оценивать поступки других, осуждать их равнодушие по отношению к беднякам и выказывать нежелание оказать даже незначительную, посильную помощь, Поликарп Семёнович сам поступает точно так же. У читателя не остаётся никаких сомнений в хищной натуре Иудина, его двуличии.

Обе иллюстрации, дополняя друг друга, помогают читателю понять, что из себя представляет лицемерие и двуличность.

Авторская позиция становится очевидной благодаря мастерству Чехова-рассказчика. А. П. Чехов всем ходом повествования подводит читателя к мысли о том, что лицемерие — это несоответствие внутреннего мира человека его внешним проявлениям. Двуличие же подразумевает под собой то, что под маской благочестия человек скрывает подлость, низменность своих поступков и другие непристойные качества.

С позицией А. П. Чехова трудно не согласиться. В самом деле, двуличие и лицемерие — человеческий порок, проявляющийся в неискренности, лжи и фальши в отношениях между людьми. Лицемерные, двуличные люди представляют собой угрозу окружающим, так как они создают ложное представление о себе, вводят в заблуждение доверчивых людей, играют на их чувствах, используют их в своих интересах.

По мере выяснения новых и не всегда точных обстоятельств инцидента, Очумелов то и дело менял своё мнение, как перчатки. Но перед генералом же герой всегда всячески прислуживался и льстил ему. Лицемерное правосудие Очумелова и есть проявление двуличия.

Таким образом, мы убедились в том, что лицемерие и двуличие — качества, присущие человеку, прикрывающему неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием. Это в первую очередь несоответствие слов и поступков человека его подлинным чувствам, убеждениям, намерениям.