|
Что лучше: сладкая ложь или горькая правда? Аргумент М. Горький «На дне» (Итоговое сочинение (декабрьское))Оценка эксперта внизу Правда и ложь — относительные понятия, означающие насколько верно говорит или действует человек. Для каждого человека правда своя, так же как и ложь и каждый по разному реагирует на них от других людей. Можно ли однозначно сказать что из этого лучше для человека? Я думаю нет, так как и то и то может подорвать надежду людей и прервать их попытки исправить какую-либо ситуацию или сделать что-либо. Разберём эту тему на примере произведения великого русского писателя. в произведении Максима Горького "На дне" подробно раскрываются нюансы и последствия правды и лжи. Лука — позитивный путник, в прошлом преступник, который сам пришёл в ночлежку. Он пытался поддержать других жителей, которые там оказались. Он думал что подбадривающе слова помогут его сожителям и те, кто оказались на «дне» смогут выбраться и начать жизнь заново. Однако, в итоге, это не помогало, но все люди которых он пытался поддержать и которым лука «лгал», начинали делать хоть что-нибудь чтобы выбраться со дна, а не продолжать сидеть на месте и бездействовать. Пример Луки показывает то, как ложь может мотивировать людей и двигать их вперед. Автор осуждает его, считая, что он действует неправильно. Но такой ли он плохой? Действия Луки правда не привели ни к чему хорошему, но можно ли считать его из-за этого «злодеем»? Он делает всё из добрых побуждений и не желает никому из жителей ночлежки зла. Да, он их обманывает, но он делает это, потому что считает, что только ложь может заставить их поверить в лучшее и помочь. Автор приводит в противопоставление луке Сатина, который отрицает пользу от неправды и считает что луку наглым обманщиком. Это нищий, когда-то работающий на телеграфе человек, достаточно начитанный и образованный. Оказался в ночлежке из-за того, что «убил подлеца», защищая сестру и не смог после тюрьмы нормализовать свою жизнь. Сатин презирал ложь и считал, что правда в любом случае лучше. Именно поэтому он всегда пытался донести истину и про ситуации, и про людей. Получалось так, что он всегда был прав, но помогало ли это жителям ночлежки? Нет. Так какую ценность несла его правда? Он рассказывал людям то, что они и так знали, но чаще всего не хотели признавать. После его слов никто не начинал что-либо делать, чтобы «подняться со дна» и просто смирялся с ситуацией. В его поступках и словах нет ничего ни злого, ни доброго, он всегда был нейтрален, не пытался ни помочь, ни усугубить положение. Нельзя точно сказать, что лучше и правильнее — всегда говорить правду или врать во благо других людей. На каждой ситуации и ложь и правда может отразиться по-разному, как минимум из-за того, что приятная ложь, благодаря усилиям может стать правдой. Но бывают случаи, в которых врать нельзя, так как последствия могут быть слишком серьезны и человек должен тщательнее все обдумать, при принятии решения. Поэтому нельзя однозначно сказать, что лучше, так как ситуации и люди разные и решения для каждого индивидуальны. Обновлено: Опубликовал(а): Ekspert Внимание! Спасибо за внимание. Полезный материал по теме
И это еще не весь материал, воспользуйтесь поиском
|
|
