Этические проблемы науки (Сочинение на свободную тему)

Наука не стоит на месте, успешно внедряются новые изобретения, упрощающие человеку жизнь и дающие ему знания об окружающем мире. Но, к сожалению, не все инновационные идеи, даже те, которые создавались с благой целью, являются гуманными (клонирование, лоботомия, атомная энергетика и этот ряд спорных открытий можно продолжать достаточно долго). Уже в недалеком будущем нам придётся столкнуться с последствиями развития техники, которые могут быть совершенно многообразными, непредсказуемыми и даже разрушительными. Вот почему тема этичности вмешательства людей в природу для удовлетворения своих целей и желаний является такой актуальной в наши дни.

Огромную роль в постановке этой проблемы оказало появление идей философии техники. Основоположником данного раздела философии является Эрнст Камп, также огромный вклад в его развитие внесли М.

Хайдеггер, Х. Сколимовски, К. Ясперс и Ф. Дессаур. В рамках данного направления современные философы часто поднимают вопросы ответственности учёных относительно достоверности получаемых знаний и этичности дальнейшего использования изобретений. Ведь новые технологии, изобретения сами по себе не являются чём-то негативным, они просто выполняют цели и задачи, поставленные людьми. Именно учёные должны думать о нравственности своих экспериментов, необратимости их последствий и влиянии на окружающий мир.

Я думаю, что данная философская проблема возникает из-за субъективности такого понятия как этичность, для одного человека может быть нормальным то, что для другого совершенно неприемлемо. Нормы этики юридически не закреплены, за их нарушение не предусмотрена ответственность. Этим и пользуются некоторые безответственные ученые. Желая получить деньги или славу, они, не задумываясь о последствиях, создают опасные научные открытия, которые могут привести к гибели человечества.

Одним из таких изобретений является ядерное оружие, и все мы помним о последствиях его применения Соединенными Штатами Америки при бомбежке Хиросимы и Нагасаки. Можно ли было не допустить этой страшной трагедии? Конечно, да. Ещё Вернадский, Резерфорд, Эйнштейн, Капица и другие крупные исследователи писали о возможных последствиях практического применения энергии расщепленного атома. И я думаю, что ученые, работающие над ядерным оружием, знали об этих работах и могли спрогнозировать такой результат, но они забыли о человечности и пошли на поводу у власти.

Частичным решением проблемы стало подписание целого ряда международных актов, направленных на ограничение распространения ядерного оружия, его испытаний в различных средах, сокращении стратегических наступательных вооружений.

К сожалению, в последнее время мы видим и противоположенную тенденцию: ряд важных договоров в этой сфере утратил силу или не был продлен сторонами, ужесточилась риторика некоторых политиков о возможности применения ядерного оружия.

В разных сферах науки возникают свои этические проблемы. Я хочу сказать несколько слов о биологической этике, направленной на регулирование профессионального поведения медицинских работников, и на изучение нравственной стороны деятельности человека в медицине и биологии.

Говоря об этих открытиях, нужно отметить, что у ученых была благая цель, желание помочь. Так в 1935 году Эгашон Мониш изобрел лоботомию для излечения серьезных психологических заболеваний путем отсечения одной из долей мозга. Как показали дальнейшие исследования такая операция привела к летальному исходу у 1. 5-6% оперируемых, а также люди страдали от припадков, лишались возможности критически мыслить, теряли контроль над собственными поведением, происходил процесс уничтожения личности, пациент превращался в безвольное, несамостоятельное существо, склонное к «вегетативному» существованию.

Можно ли было тогда минимизировать количество жертв этой ужасный процедуры? Я уверена, что да. Нужно было провести больше исследований прежде, чем внедрять такой радикальный способ лечения, а не использовать живых людей в качестве подопытных.

Сейчас эта проблема решена, данную операцию запретили. В настоящее время существует целый набор принципов и правил, утвержденных Всемирной организацией здравоохранения, которые позволяют не допустить ситуации, когда непроверенная и опасная медицинская технология может быть применена в отношении пациента.

В рамках биологической этики также рассматривается и такой неоднозначный вопрос, как клонирование. Он вызывает многочисленные дебаты не только среди религиозных людей, но и светских.

Сторонники поддерживают идею терапевтического клонирования, ее целью является получение тканей и органов для лечения тяжелобольных пациентов, которые могут не дожить до трансплантации. Также некоторые люди выступают за репродуктивное создание клонов родителями, которые не могут по физиологическим причинам завести ребенка самостоятельно.

Противники клонирования говорят о том, что технологии недостаточно развиты и это может быть не безопасно. Также у них вызывает сомнение проблема интегрирования клонов в семью и общество.

Лично мне нравится идея терапевтического клонирования, ведь данная технология может помочь в борьбе с такими неизлечимыми на данный момент заболеваниями, как рак, болезни сердца, диабет. Также она может помочь людям, ждущим трансплантации. Но я, как и большинство представителей научных и правительственных организаций, категорически против полноценного создания клона человека. Думаю, что это вызовет много социальных и юридических проблем, таких как отцовство, материнство, наследование, брак и другие. Нужно будет пересмотреть все законы, чтобы описать правовой статус клона и факт его появления.

Решением данного вопроса является принятый Советом Европы дополнительно к Конвенции о правах человека и биомедицине протокол о запрете клонирования человека.

Очень актуальной в настоящие время является проблема экологической этики, её целью является выработка и обоснование этических правил, регулирующих взаимодействие человека и природы. Люди нерационально используют ограниченные ресурсы для удовлетворения своих постоянно растущих потребностей. Из-за этой модели поведения человека мы уже сегодня видим многочисленные экологические проблемы, а также высока опасность увеличения количества экологических кризисов в будущем.

В рамках экологической этики рассматривается, в частности, вопрос применения ядерной энергетики в мирных целях для строительства электростанций.

С одной стороны, у нее есть неоспоримые преимущества перед другими источниками энергии: АЭС в процессе работы не выбрасывают СО2, углеродный след, оставляемый в процессе сырьевого, транспортного и строительного циклов АЭС от 24 до 273 раз ниже, чем у ископаемых источников энергии при большой мощности и длительном сроке эксплуатации; энергия, выделяемая при ядерных реакциях в миллион раз выше, чем при химических. Это делает использование ядерного топлива для выработки электроэнергии заманчивой идеей.

С другой стороны, нужно не забывать и о минусах: даже при нормальной работе АЭС производят радиоактивные отходы (РАО), которые необходимо утилизировать. В самом начале развития атомной промышленности СССР и США помещали РАО в открытые хранилища рядом с предприятиями (фактически, просто сливали их в реки и озера).

Обобщая сказанное выше, хочу сказать, что технический прогресс не должен стоять на месте, важно, чтобы появлялись новые изобретения и открытия. Но, чтобы они были гуманными и приносили пользу обществу, ученные должны следовать научной этике, а это не только запрет на кражу чужих идей и фальсификацию данных экспериментов и исследований, но также тщательный анализ влияния их последствий на окружающий мир, для того чтобы не допустить трагический исход в будущем. Также на первом месте у них должно стоять бескорыстное и искреннее желание выработать научное знание, а не получение денег и славы. Ещё я бы выделила необходимость создания вещей, не направленных против всего живого и не разрушающих хрупкий баланс с природой, а гармонично с ней существующих. Я думаю, заповедь Гиппократа “не навреди” подходит не только врачам, но и описывает самую главную моральную обязанность представителей мира науки, а именно их ответственность перед человечеством за свои изобретения и открытия. При добросовестном соблюдение этих простых истин в мире будет реже возникать споры об этичности деятельности учёных.