Могут ли материальные блага заменить духовные ценности? По И. А. Ильину «Жил однажды чудак…» Что является причиной плохих условий жизни народа? По В. В. Тимофееву «Вопрос «Кто виноват?» называют чисто русским вопросом…» (ЕГЭ по русскому)

Текст известного религиозного философа, писателя и публициста русского зарубежья Ивана Александровича Ильина заставил меня задуматься над актуальной проблемой поиска смысла жизни. Могут ли материальные блага заменить духовные ценности?

Размышляя над этой проблемой, Ильин рассказывает истории про «чудака». Несмотря на имеющиеся богатства, мужчина не чувствовал удовлетворения. Материальное благо становилось для него «горестным бременем». Он желал достичь внутреннего развития, найти смысл жизни.

Через эту историю автор показывает, что материальные блага не могут заменить душевные ценности.

Далее Ильин высказывает своё мнение о прогрессе общества.

Я согласна с позицией автора. По моему мнению, материальные блага не в состоянии заменить духовные ценности. Для аргументации своей позиции приведу пример из читательского опыта. В рассказе А. И. Солженицына «Матрёнин двор» главная героиня живёт в доме без лишних изысков. В её имуществе лишь коза, пара фикусов и кошка. Несмотря на маленькое хозяйство, Матрёна является духовно развитым человеком. В её образе автор представляет праведника. Главная героиня помогает своим родственникам и соседкам, действует бескорыстно. Матрена обрела смысл жизни вне зависимости от своего достатка.

Таким образом, можно сделать вывод, что материальные блага не в состоянии заменить духовные ценности человека.

Текст русского поэта и прозаика Валерия Васильевича Тимофеева заставил меня задуматься над сложной проблемой ответственности. Что является причиной плохих условий жизни народа?

Размышляя над этой проблемой, автор высказывает своё мнение о политических деятелях. По мнению Тимофеева, при создании крупных проектов они не задумываются об обычных людях. Равнодушие политиков к большей части населения приводит к тому, что общество вынуждено жить в неблагоприятных условиях.

Далее автор раскрывает своё мнение насчёт внутренних убеждений человека. Граждане видят равнодушие к ним со стороны властей и ведут себя подобным образом. Они считают, что если их функция заключается в том, чтобы быть «маленькой деталькой в огромной государственной машине», то и заботиться об окружающем мире необязательно. Равнодушие народа к собственной жизни влияет на их условия жизни.

Эти примеры дополняют друг друга. Автор показывает, что равнодушие человека к собственной жизни и обществу пагубно влияет на окружающий мир.

Позиция автора чётко выражена. Тимофеев считает, что причиной плохих условий жизни народа является равнодушие властей и населения.

Я согласна с позицией автора. По моему мнению, действия людей оказывают большое влияние на условия жизни. Для аргументации своей позиции приведу пример из читательского опыта. В комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» городничий равнодушен к жизни народа и не следит за деятельностью работников. Чиновники не выполняют свои обязанности, а предпочитают брать взятки. Это приводит к тому, что население города находится в неблагоприятной обстановке.

Таким образом, можно сделать вывод, что причиной плохих условий является равнодушное отношение властей и народа к жизни людей.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.