Человек и общество. Может ли один человек изменить общество? (Итоговое сочинение (декабрьское))

«Человек существует лишь в обществе, и общество формирует его только для себя», - говорил Л. Бональд. Но может ли человек повлиять на общество, заставить его измениться? Попробуем разобраться в этом вопросе. Общество состоит из людей, и каждый человек вносит в него что-то своё. Но много ли людей, готовых к изменениям в жизни общества? Много ли тех, кто способен вести за собой? Я считаю, что нет. Большинство людей мирятся с недостатками и пороками в общественной жизни по разным причинам. Одни не видят способов изменить мир, другие ставят себе задачей карьеру, приобретательство, личный успех.

Они невольно становятся тормозом прогресса в обществе, не развивают, а "консервируют" его на годы вперед. Конечно, ощутимо изменить мир к лучшему один человек не может, но стремиться к этому стоит. Человек должен быть умным, высоконравственным, добрым, целеустремлённым и активным. Важно чтобы добро, которое человек делает, было бы его внутренней потребностью, шло от сердца.

В доказательство данной точки зрения можно привести примеры из литературы.

В романе Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание" Родион Раскольников совершил идейное преступление по теории, хорошо им продуманной. Он разделил людей на два разряда: обыкновенных, служащих для воспроизведения себе подобных, и необыкновенных, имеющих талант " Сказать в среде своей новое слово ". Необыкновенный человек, считает Раскольников, во имя своей идеи может перешагнуть, через себя, через убийство, через кровь. Эта мрачная теория стала его верой и законом. Сам Раскольников - человек большого ума и твёрдой воли - задумал доказать самому себе на деле, к какому разряду людей он относится. Убив отвратительную старуху- процентщицу, он хотел добыть денег, на которые сможет затем достигнуть великих целей, искоренить зло в обществе и осчастливить человечество, но терпит внутреннее крушение. Цель далека и несбыточна, а преступление реально и ничем не может быть оправдано. Стремиться к высокой цели низкими средствами нельзя.

Другим примером данной проблемы является произведение А. С. Грибоедова "Горе от ума". Чацкий - умный, образованный, благородный, честный, он не отходит в сторону " от встречной уродливости", а смело вступает в борьбу с ней, горячо отстаивает свои убеждения. Его раздражает пошлый мир "фамусовского общества", где процветают меркантильные интересы, угодничество, чинопочитание, стремление к богатству и чинам. При этом он ведёт паразитический образ жизни. Фамусов подписывает бумаги, не читая и боясь одного", чтоб множество не накопилось их". В этом обществе царит невежество. "Собрать все книги бы да сжечь", - говорит Фамусов. Конечно, Чацкий как человек умный и свободный горячо вступает в спор с Фамусовым и его гостями, но его слова не достигают цели, они не находят отклика у этих людей. Попытки изменить взгляды уродливого "фамусовского общества" оказались безуспешными. Представители старого мира были не готовы воспринять новые передовые идеи.

Таким образом, можно сделать вывод, что общественная жизнь, как и всё в этом мире, меняется. Но одному человеку изменить общество не под силу. Один в поле не воин. Необходимость перемен зарождается и постепенно вызревает внутри самого общества. Следовательно, общество должно быть готовым к переменам и желать их. Именно в этот исторический момент может появиться лидер, который проведёт за собой.