Почему в системе персонажей комедии нет ни одного положительного лица? По комедии «Ревизор» Н. В. Гоголя (ЕГЭ по литературе)

Комедия «Ревизор» Н. В. Гоголя вышла в свет в 1836 году. В ней автор сатирически обличил всю бюрократическую систему России 19 века. Особенностью «Ревизора» является то, что в системе персонажей комедии нет положительного лица. Это объясняется тем, что автора интересовали судьбы целых сословий и социальных групп, а не конфликт личности с обществом, поэтому он не добавляет некий положительный образ, борющийся против системы, а обличает пороки представителей власти с помощью сатиры и иронии, тем самым усиливая их уродливость, показывает порочной всю систему в целом.

«Ревизор» — это не первая комедия, обличающая пороки общества, но, в отличие от Фонвизина, изобразившего проблемы воспитания и образования дворянской молодежи, а также от Грибоедова, показавшего столкновение двух идеологий, комедия Гоголя — нечто более обширное, глобальное. В ней автор рассматривает разные слои общества. Это и чиновники, и мещане, и крестьяне, и купцы, и помещики, — он представляет практически всю систему самодержавно-бюрократического крепостнического управления в России. Поэтому и главный конфликт комедии — между благополучной видимостью самодержавно-бюрократического государства и его внутренней гнилой сущностью. Так, нет необходимости в создании конфликта между этой системой и положительным героем — автор лишь передаёт в комедии саму её сущность, а не чью-либо с ней борьбу. Помогают отобразить власть уездного города художественные средства и приемы.

Реплики героев также раскрывают их лицемерие, лживость, когда они хотят казаться теми, кем не являются в действительности для мнимого ревизора. Так, становится понятно: в связи с отсутствием в комедии положительного героя-обличителя, важную роль играют взаимные разоблачения и саморазоблачения героев. Монологи и диалоги, персонажей, ремарки автора, афоризмы, письма героев, индивидуальные речевые характеристики — всё это также раскрывает образы представителей власти в уездном городе. Велика роль комического — гипербол, парных персонажей, «говорящих» фамилий, комических ситуаций. Итак, можно сказать, что одной из причин, по которой в произведении нет положительного героя, является то, что он отвлекал бы читателя от главного конфликта — между истинным лицом власти и тем, какой она хочет казаться и должна быть. Вместо обличения одним честным, противостоящим власти героем её пороков, они обличены с помощью различных художественных приемов и иронии. Поднимая данную тему и раскрывая её таким способом, Гоголь заставляет задуматься о судьбе русского народа в условиях самодержавно-бюрократической системы.

Эта система, устройство власти в царской Росси 30-х годов 19 века, изображена автором так, как она существовала в реальности. Конечно, автор использует гротеск и гиперболу, юмор, тем самым преувеличивая и высмеивая устройство власти в уездном городе, однако делает это, только чтобы подчеркнуть ее уродливость, но не доводит до абсурда, оставляя в своих героях живые, настоящие образы. Упоминающиеся в комедии пороки героев и системы бюрократии в целом были действительностью в то время. В разных городах России существовали и «хлестаковы», простодушно глупые, эгоистичные, лживые люди, и такие же городничие, не отвечающие за подчиненных и занимающиеся кражами и мошенничеством, и другие люди, чья сущность схожа с образами героев «Ревизора». Так, на примере одного города Гоголю удалось показать всю Россию, раскрыть сущность пороков, царящих во многих сферах жизни государства.

И для выполнения этой цели в комедии не может быть положительного героя, ведь авторская идея состояла именно в том, чтобы показать все самые худшие стороны государственного устройства и характеры людей, наделенных властью. В системе власти и в действительности было не так много положительного, поэтому в сатирической обличительной комедии Гоголя присутствие положительного героя не дало бы ей осуществить свою миссию — передать сущность бюрократического устройства России того времени.

Подводя итог, можно сказать, что в системе персонажей нет положительного лица, так как его присутствие не дало бы автору так точно и правдиво передать сущность системы общественного устройства царской России. Помешало бы это Гоголю и вынести на первый план в своём произведении именно конфликт действительного, со всеми его пороками, с желаемым, но не существующим устройством бюрократической системы. Этого лица, мудрого и честного человека, не было и во многих, похожих на изображенный автором городах в то время, где царило беззаконие. «Зачем не выставлено сюда хотя бы одного возвышенного, благородного человека, на котором бы отдохнула дума? Затем, что бледен и ничтожен был бы здесь добрый человек» — говорил сам Гоголь.