Трактовка образа Калигулы. Динамика образа в пьесе А. Камю «Калигула» (Литература XX века)

Как мы уже поняли, «Калигула» — это пьеса. Сюжет её основан на Светония «Жизнь двенадцати цезарей». Написана она была в 1937 году. Но то, что он много раз, на протяжении почти двадцати лет переписывал текст. Говорит нам о многих вещах. Например, что он вложил в неё столько времени и сил. Или о том, что потратив на неё так много лет, смыслов вложено не меньше.

В жизни так бывает, что история и литература тесно переплетаются. Часть чего-то достоверного, становится частью вымысла и наоборот.

В угоду так сказать художественной красоте. Скорей всего «Калигула» А. Камю не исключение.

Актуальность данной темы, заключается в следующем: Человек, обладающий властью способен на поступки диаметрально противоположные во всех смыслах. Руководители стран и события в этих странах, за последние лет сто, тому подтверждение.

В центре сюжета пьесы Калигула. Человек и персонаж неоднозначный. Соответственно трактовать его образ можно по-разному. Мы не способны залезть к нему в голову и понять его истинные мотивы. Но мы можем представить его образ, по словам и поступкам. Смотря от чего отталкиваться. Если по поступкам, то наверно злодей. А если взять во внимание цели и мотивы, такие как заставить понять подданных ценность и смысл жизни, то не совсем злодей.

Так же двояка трактовка в следующем. С одной стороны он правитель Рима, образ человека, наделенного безграничной властью. И скорей всего с лучшим образованием. Способный, жить беззаботной жизнью.

Когда луна попадёт в его руки, люди перестанут умирать и будут счастливы. Так он думал. Вообще мне импонирует то, что власть в его руках, всего лишь инструмент для достижения цели. Но пользуется он им крайне странно.

Динамика же образа, как мне кажется, тесно связана с его трактовками. Во-первых: Калигула после смерти Друзиллы сестры и возлюбленной склоняется к мыслям о бренности всего сущего. Её уход заставляет императора искать «невозможного» — полной «свободы», такой власти над социумом, которая превзошла бы власть богов, благодаря которой «Люди умирают и они несчастны».

Далее, осуществляя поставленные цели, (в которых причудливым образом сочетаются сострадание к другим с жаждой самоутверждения) превращается в тирана. Вся неоднозначность его фигуры заключается еще и в том, что свободу ищет сам император. Хотя казалось бы, у кого её больше. Но у него «свобода» подразумевает свободу и от других, и от самого себя, что, в конечном счете, делает её «внутренней».

В следующем моменте динамики, можно сказать, что он сходит с ума. В Калигуле безумие гиперрефлексивного рационализма, превращающегося в иррационализм. Справедливости ради, хочется заметить, он обладал властью над другими ровно в такой степени, в какой другие этого желали и позволяли. Калигула отдает себе в этом отчет. Поэтому одним из постоянных желаний императора становится желание увидеть в подданных хотя бы намек на их непокорность и их личную свободу. Когда Старый патриций доносит Калигуле о готовящемся против него заговоре, тот произносит: "Если то, что ты говоришь, правда, то я должен предположить, что ты предаешь своих друзей, не так ли? <...> Я так презираю всякую подлость, что не смогу удержаться и непременно велю казнить предателя".

В конце хотелось бы сказать. Соединение ума и безумия, низости и великодушия, несчастья и почти благодати — таков протагонист Камю.

Это понимает и часть окружения протагониста, создавая вокруг него ореол мучительного, но отчасти поданного автором комически сострадания. Цезония бросает о Калигуле фразу: «Слишком много души! <...> это называют болезнью».

Вывод: Безумие и гениальность — две стороны одной монеты. Я так думаю, к своей гибели именно от рук заговорщиков. Он подвел себя сам. Фиксируя тем самым невозможность соединения тиранической власти и

внутренней свободы в одних руках. Отсюда момент самоосознаваемой несвободы самого диктатора. Получается, идея абсолютной власти — препятствие к свободе и правителя, и подданного.