«Человека, стремящегося приспособить науку к такой точке зрения, которая почерпнута не из самой науки (как бы последняя ни ошибалась), а извне, к такой точке зрения, которая продиктована чуждыми науке интересами, такого человека я называю низким» (ЕГЭ обществознание)

В своём высказывании известный немецкий мыслитель Карл Маркс говорит о нерациональном использовании человеком тех возможностей, что даёт нам наука. Основу человеческой деятельности составляют научные знания, которые иногда применяются не совсем разумно. В этом и заключается смысл высказывания. Человек не всегда пользуется наукой по назначению. Часто он делает это для удовлетворения личных интересов, не схожих с научными.

Я полностью согласна с данным высказыванием. Действительно, человек как единственное существо, обладающее мышлением, способен распоряжаться научными открытиями с разными целями. К сожалению, их использование в своих интересах, которые нередко бывают чужды науке, может иметь неизгладимые последствия.

Рассмотрим данное изречение с социологической точки зрения.

Знания — это форма существования и систематизации познавательной деятельности. Человек, использует их для достижения целей, при этом выбирая определенные средства и методы деятельности. Соответственно, он может выбрать и аморальный, ненаучный метод, который имеет неизвестные последствия. Как говорил В. Соловьев, русский философ и мыслитель, «Человек — существо социальное, и высшее дело его жизни, цель его усилий лежит не в его личной судьбе, а в социальных судьбах всего человечества». Это значит, что жизнедеятельность даже одной личности оказывает огромное влияние на ход общества в целом. Особенно данное влияние показано на ходе развития науки.

Наука — это особая система знаний и способы их добывания, являющаяся частью духовной культуры общества. Одной из особенностей научного мышления и деятельности ученых является объективность научных фактов. Согласно данному понятию истинные научные знания не должны находиться под влиянием личных и групповых интересов, а также других субъективных факторов. Объективность зачастую рассматривается в качестве идеала для научных исследований.

Подтверждением моих слов может стать деятельность советского физика Андрея Сахарова. Он стал одним из создателей первой водородной бомбы — мощнейшего термоядерного оружия. С одной стороны, его задумки стали огромным прорывом в развитии атомной промышленности в России и давали большое преимущество нашей стране в военной деятельности на мировой арене. С другой стороны, план Сахарова радикально подрывает принципы гуманизма, который лежит в основе этических норм ученых, потому что последствия использования данного оружия имеют сильнейший разрушительный характер. Следовательно, важно уметь правильно применять в практике подобные открытия, чтобы не противоречить научным принципам.

Следующий пример из литературы — произведение Михаила Булгакова «Собачье сердце», а именно превращение профессором Преображенским собаки в человека экспериментальным путём. Эксперимент прошел удачно, и Шарик действительно стал человеком, но о гуманности подобного поступка стоит поспорить. Шарик в образе человека был полностью лишен моральных принципов, что приносило только негативные последствия для окружающих. Сам Булгаков считает поступок профессора бесчеловечным. Наука показала своё могущество, но и напомнила о том, что применять научные знания необходимо гуманно, во благо человека, не нарушая законы природы, ведь тот, кто родился собакой, должен прожить жизнь собаки.

Таким образом, наука действительно могущественна, только когда используется разумно, не нарушая принципы научной этики, которая определяет любую практическую деятельность людей в рамках самой науки.