Что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо? Аргументы Н. В. Гоголь «Ревизор», И. С. Тургенев «Муму» (Итоговое сочинение (декабрьское))

Можно ли однозначно ответить на вопрос, который задаётся русскими людьми уже не первое столетие: «Что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо»? Может быть, такого идеального рецепта для благополучия каждого не существует вовсе? Возможно ли устроить жизнь в обществе так, чтобы каждому в нём было хорошо? Над этими вопросами задумывались философы и писатели. Они видели пороки общества и обличали их в надежде на то, что люди задумаются и смогут изменить жизнь к лучшему.

Ярким примером указания на недостатки общества, в котором не все могут жить хорошо, стал рассказ Ивана Тургенева «Муму». Писатель поведал о тяжкой судьбе зависимого от господ крепостного человека.

Дворник Герасим находился в полной власти у капризной и сумасбродной барыни. Он не мог себе позволить жениться на любимой девушке. Не мог даже распоряжаться жизнью своего верного четвероногого друга. Он должен был исполнить приказ госпожи и утопить собаку только потому, что она якобы мешала барыне спать. Мог ли быть главный герой счастлив в условиях рабства? Тургенев показал, насколько бесправны зависимые люди. Они не имеют даже надежд на то, чтобы жить хорошо. В любой момент их может по капризу хозяев ожидать любая неприглядная участь. Собственно, крепостные в этом плане мало чем отличаются от бесправного животного. Рассказанная писателем история протестует против крепостного права. Автор за то, чтобы отменить возможность власти одного человека над другим и тем самым сделать так, чтобы на Руси людям жилось лучше.

Тема лучшей жизни для людей волновала и других знаменитых писателей. Над недостатками мироустройства задумывался Н. В. Гоголь. В пьесе «Ревизор» мы видим нерадивую службу чиновников, процветающее воровство, взяточничество, издевательство над теми, кто не наделён властью и преклонение перед вышестоящими. Для великих мужей города нет ничего святого. Городничий не против отдать родную дочь Хлестакову, чтобы никакой ревизор и дальше не мешал ему творить беззакония. Всюду круговая порука, подкупы, злоупотребления служебным положением. Автор пьесы считал, что на Руси будет житься гораздо лучше, если в обществе воцарится законность, а стоящие у власти люди будут иметь честь и совесть. Однако мечты Гоголя до сих пор не осуществились. Проблемы, которые он поднимал, попали в разряд вечно актуальных.

Таким образом, писатели видели идеальным для счастья то государство, где человек свободен от угнетения другими людьми и защищен справедливым законом. Я думаю, что даже при соблюдении этих условий невозможна одинаково хорошая жизнь для всех. У всех людей разные взгляды на собственное благополучие и разные возможности достичь его. Можно сделать вывод, что единого возможного решения устройства хорошей жизни для всех не существует. Тем ни менее, надо стремиться к тому, чтобы приблизить наше общество к идеалу.