Как вы понимаете смысл высказывания Паустовского: «Писательство — не ремесло и не занятие. Писательство — призвание»? (Школьные сочинения)

Знаете, однажды довелось мне услышать довольно простую на первый взгляд, но невероятно наполненную по смыслу фразу: «Писательство — не ремесло и не занятие. Писательство — призвание». После того, как мой знакомый с поразительной точностью процитировал Паустовского, не скажу, что его слова тронули меня, но сказать с такой же уверенностью о том, что не заставили задуматься, будет откровенной ложью. Я не стану предлагать Вам порассуждать, а просто сделаю это, объяснив свою точку зрения и аргументировав её несколькими тезисами.

Итак, что касаемо ремесла.

По сути своей само слово «ремесло» имеет значение какого-либо дела, которому можно обучиться, методично повторяя его в течение времени, в разных условиях и разными способами. И, знаете, я отчасти согласна, но в то же время нет с автором сего высказывания, ибо, как было верно подмечено, как бы хорош ты ни был в сложении слов в предложения, ты никогда не станешь писать так, чтобы эти самые слова буквально срывались со страниц. Так, чтобы читатель проникся всей душой, отодвинув дела, присел и отдался лишь бесконечному потоку мыслей автора. Чтобы он ловил каждую запятую, пытался понять интонацию героя, мотивы его поведения и отношение самого поэта или же писателя к своему вымышленному тульпе. Невозможно научиться думать как твой будущий читатель, искать точки соприкосновения и общие темы, способные объединить людей с самыми разными укладами мыслей и позициями.

Конечно, справедливо заметит самый внимательный читатель, среди людей существуют талантливейшие психологи, способные настолько точно и ловко входить в состояние другого человека, что тот и сам того не осознает. Верно, я соглашусь с вашим протестом. Безусловно, такие люди есть, их больше, чем мы можем себе предполагать. Но, когда человек берет в руки ту или иную книжицу, он надеется прежде всего на то, что конкретное чтиво научит его новому, возможно, даст разобраться в собственных проблемах посредством ассоциирования себя с героем или же автором. Многие видят в книге именно друга и того неумолкающего немого рассказчика, что будет повествовать так, словно вы знакомы много лет, делясь самыми сокровенными моментами каждого персонажа, раскрывая подноготную автора, выворачивая всю душу наизнанку. В ответ на ту откровенность, на легкость или же противоположное ей состояние читатель постепенно начинает раскрывать свои потаенные мысли, находить схожести, проводить параллели. Именно умение довести своего читателя до подобной точки накала и есть лучшая награда для творца, которую, увы, не выбить мастерством.

Однако толика мастерства в этом всё же есть. Так, например, к нему можно отнести обширный словарный запас автора, ведь интерес к текущей подобно ручью речи очевидно больше, чем к сырому и необработанному куску текста. Каждый драгоценный камень в виде умения понимать и чувствовать может засиять: стоит лишь огранить его должным багажом знаний и ловкостью вести диалоги между героями, точно, искрометно и ясно описывать происходящее, трепетно подбирать слова.

Писательство — это не занятие. Кто знает, что имел в виду Паустовский под необъятным понятием «занятие». Работа ли, рутина, от которой невозможно отделаться? Предлагаю принять это слово за равноценное ему по смыслу (в данном контексте) работа. С этим тезисом я вынуждена не согласиться в корне, ибо в кругу знакомых есть люди, способные придумать невероятно точную и цепляющую слух рифму к любому слову в любой промежуток времени. Также в пример можно привести Полозкову, о которой отзываются как о человеке, который пишет в состоянии вечной влюбленности ловит это настроение даже тогда, когда находится не в самом лучшем расположении духа и морального упадка. Как Вы видите, исключения всё же существуют, особенно, если речь идет о стихотворной форме, так как зачастую именно поэты включаются в работу куда быстрее, быстро загораясь своими творениями и самой сопутствующей историей.

Писательство — признание. Последний из трех условных тезисов, на которые я разделила данное мне высказывание. Талант? Вполне может быть. Если немного порассуждать, то выходит, что талант — это не более, чем направление мышления, взгляд на мир, тот ключик, который человек подобрал самым первым, будучи ещё младенцем, познавая мир. Может ли условный химик ключом от лаборатории отпереть художественную мастерскую? Очень сомневаюсь. Однако кто помешает найти остальные ключи, собрав их в связку? Верно только его собственное желание познавать и учиться, глотая знания и всё, что окружает на протяжение всего времени. Вполне можно научиться ощущать узконаправленные ощущения, например, безошибочно точно передавать состояние депрессии. Однако сам процесс обучения будет тяжел, да и результат долгое время может не радовать, ибо подобного склада ума люди зачастую невероятно самокритичны. Но, опять же, всё зависит исключительно от конкретного человека и его желания.

Итак, что мы имеем в итоге? Можно сделать вполне логичный вывод о том, что высказывание содержит долю правды и отражает некоторых людей, их стиль письма и подход к творчеству в целом. Однако есть и неувязки, которые явно рознятся с отдельным психотипом или даже группами людей. Это лишь моё субъективное мнение, которое подкреплено теми примерами, что попадались конкретно мне, что сопровождали на протяжение недолгой жизни. Не стану делать вывод за читателя, оставлю главный голос за Вами.