Должен ли учёный нести ответственность за научное открытие? Аргументы М. А. Булгаков «Роковые яйца», «Собачье сердце» (Итоговое сочинение (декабрьское))

В современном обществе всё большее распространение получает "культура отмены" — социально-политическое движение, стремящееся лишить человека или опредленную группу лиц, высказавшихся на спорную тему или совершивших двусмысленное действие, общественной поддержки и подвергнуть их осуждению без возможности дальнейшего объяснения. Однако, несмотря на обретение данным феноменом особой популярности в Интернете, его нельзя назвать уникальным явлением двадцать первого века. По мере исторического развития человечества люди, привносящие новые идеи или изобретения в общественный дискуссию, были вынуждены столкнуться с недоверием и порицанием.

К примеру, многие учёные двадцатого века подвернулись осуждению и даже опасности вследствие возникновения вопроса об этичности их открытий. Но должны ли они нести ответственность за свои изобретения?

Я считаю, что учёный хоть и не несет ответственности за дальнейшее использование его изобретения обществом, должен здраво оценивать риски и, если его открытие может навредить обществу, уничтожить его. В подтверждение своей позиции приведу примеры из читательского опыта.

Обратимся к произведению М. А. Булгакова "Роковые яйца", в котором профессор Персиков случайно открывает красный луч, позже названный Лучом Жизни из-за своей способности увеличивать организмы и ускорять их размножение. Казалось бы, ученый, обнаружив такую возможность извлечь прибыль, ведь в стране бушует эпидемия куриной инфекции, должен был раструбить о своем открытии каждой газете. Однако этого не происходит, ведь Персиков желает детальнее изучить свой луч, прежде чем что-то заявлять. Но его замыслу не удаётся осуществиться: благодаря проворному интервьюеру о луче узнают не только читатели газет, но и власти, что в конченом счете приводит к фатальному исходу почтовой ошибки, подмены куриных яиц на змеиные и страусиные. Однако, обезумев, толпа обвиняет в смертях невинных людей ни жадных до сенсаций журналистов, ни власть, доверившую непроверенное оборудование заведущему совхоза, а именно Персикова. Но разве он должен нести за это ответственность? Я так не считаю, ведь профессор в отличии всего остального общества интересовался не сиюминутной выгодой, а научным потенциалом своего открытия. Он не виноват в чужой неосторожности, полнейшем непонимании последствий своих действий и невежестве, ведь толпа даже не попыталась разобраться, кто стал причиной катастрофы, а без раздумий набросилась не только на лабораторию профессора Персикова, но и на него самого.

Однако другому герою М. А. Булгакова из произведения "Собачье сердце" удаётся избежать подобной участи. Прооперировав мозг собаки, профессор Преображенский превращает её в человека, тем самым совершая научное открытие. Однако по мере адаптации Полиграфа Полиграфовича, бывшего Шарика, к общественной жизни, оказывается, что он перенял личность у многократно судимого Клима Чугункина, обладателя пересаженного псу гипофиза. Несмотря на то, что Полиграф Шариков ведет себя нагло и невоспитанно, я считаю, что профессор Преображенский не должен нести ответственности за опрометчивые поступки порожденного им человека, ведь он не мог заранее оценить исход операции, чтобы предотвратить нежеланные последствия. Тем более, Шариков обладает достаточным интеллектом, чтобы получить собственные прописку и паспорт, тем самым обрывая любую связь с профессором, что делает того полностью свободным от ответа. Однако после долгих раздумий Преображенский приходит к иному выводу: если мышление Шарикова нельзя изменить, то нужно его уничтожить, взяв полную ответственность на себя. Так, опасный для общества Шариков вновь становится псом, а открытие профессора оказывается забыто.

Таким образом, единственным, перед кем ученый должен нести ответственность, совершив открытие, становится он сам, а не окружающее его общество. Так, профессор Преображенский испытывает муки совести, а Персиков умирает, так и не помыслив об материальном обогащении за свет своего открытия, которое он мон бы использовать для обновления лабораторного оборудования или пополнения коллекции жаб.