По притче Урсулы ле Гуин «Уходящие из Омеласа» (Литература XX века)

Прочитав притчу Урсулы ле Гуин «Уходящие из Омеласа», я задумалась о вопросах справедливости, личного счастья и всеобщего счастья. Эти вопросы вечные, они заставляют задумываться людей всегда, из одного века в другой, именно потому подобные вечные темы во всем времена буду актуальны.

На протяжении всей притчи я склонялась то к одному мнению то к другому относительно этого маленького «психомифа», как его называет автор. Сначала я скептически отнеслась к такой сказочной утопии и правильно сделала, потому что, как оказалось, безмерное счастье жителей Омеласа не так беспричинно и не так беззаботно. Прочитав фрагмент, связанный с мальчиком, заключенным в своей темнице, я, наконец-то, определилась со своей позицией

Моя точка зрения заключается в том, что маленькая жертва, представляющая собой заточенного ребёнка, может, и стоит всеобщего счастья целого города, но тем не менее я бы не осталась в Омеласе.

Я бы осознавала, что люди, живущие в этом городе, живут в благополучии, осознают это счастье жить в благополучии и ценят его, но, принимая это единственное условие для всеобщего счастья, они думают о своих согражданах, о своих родных друзьях, о себе, но не все думают об этом мальчике (пускай это будет мальчик, если сам автор конкретно не указывает пол ребёнка). Да, они жалеют его, да, им тяжело жить с тем, что их благо напрямую зависит от его несчастья. Они сочувствуют ему, но не более. Они продолжают пользоваться дарами прекрасного Омеласа, наслаждаются жизнью в нем и всего лишь соболезнуют мальчику. Жители города не знают, что значит делить горе ребёнка, запуганного, брошенного, не знающего любви и ласки, живущего в голоде, холоде и нечистотах.

Если судить рационально, исходя из пользы для общества, страдающий ребёнок — очень маленькая цена для сплошного, всеобъемлющего счастья и благополучия для всех. Всегда найдутся люди, которые согласятся на эту незначительную жертву, думая о благе городе, но я бы оставила Омелас. Я аргументирую это тем, что ни одна слезинка, ни одно страдание невинного, замученного ребёнка не стоит этой идиллии, этой утопии, где люди цепляются за это счастье, потому что оно было «оплачено» мучениями. Они живут без войн, без солдат, следовательно, и без военных побед, потому что, как пишет автор, «радость, вызванная удачной резней — что за радость». Однако в то же время они согласны жить хорошо, зная, что их хорошая жизнь гарантирована страданиями ребёнка. Это лицемерие. Так что я бы покинула Омелас или бы предпочла не знать, по какой причине жители так счастливы и радостны.

Таким образом, я допускаю, что нашлись бы такие люди, которые согласились бы жить в Омеласе, я бы не стала их осуждать, ведь такая безоблачная жизнь может существовать только в утопии, это нормально хотеть благополучия для себя, своей семьи и своих земляков, но я бы не осталась в Омеласе. Я бы жила в мире, где несправедливость может коснуться каждого, на то она и несправедливость, но где и счастье может коснуться каждого.