Согласны ли вы с высказыванием А. Эйнштейна: «Стало чудовищно очевидно, что наши технологии превзошли нашу человечность»? Аргументы В. Г. Распутин «Прощание с Матёрой», Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» (Итоговое сочинение (декабрьское))

3 из 5
Оценка эксперта внизу

В высказывании А. Эйнштейна затрагиваются реалии современного мира. С развитием технологий люди стали все меньше уделать времени своему духовному состоянию. Я полностью согласен с этим высказыванием, ведь в актуальной обстановке важно сохранять в себе человечность. Также не мало важно, читая книги, учится у литературных героев.

Обратимся к повести В.

Г. Распутина «Прощание с Матёрой», в которой рассказывает об острове и одноименной деревушке «Матёра». Государство решило построить ГЭС на р. Ангара, при этом снести эту деревню, которая стояла посередине реки и мешала строительству. Почти все жители согласились покинуть деревню и перебраться в поселок неподалеку, но всё же пару человек осталось. Собственно, бесчеловечность была показана в эпизоде, происходящем на деревенском кладбище. Дарья — главная героиня — отправилась на кладбище, оказавшееся разорённым и выжженным строителями ГЭС. Именно в этом и заключается их бесчеловечность. Для многих кладбище являлось местом встречи с умершими близкими. А люди, которые по приказу свыше выжгли кладбище, поступили неправильно. Ведь им бы самим не понравилось если бы из-за какой-то ГЭС, потеряли память о своих родных.

В качестве доказательства к тому, что надо читать книги, чтобы оставаться человечным, рассмотрим роман

Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». В данном произведение автор рассказывает антиутопическую историю, о неком городе, в котором пожарные сжигают книги, ведь так приказывает закон. Человечность же затрагивается в эпизоде, где в доме у одной женщины обнаруживаются книги, которые должны быть сожжены вместе с домом, но она не хочет расставаться с ними и решает остаться в доме, после чего дом сжигают с ней. Таким образом, пожарные поставили приказ руководства выше всех духовных ценностей, можно сказать, убили её. Это — бесчеловечность в прямом проявлении.

В мире есть множество добрых людей, готовых прийти на помощь другим людям в трудную минуту. Но всё же остаются и те, которые ради личного блага пойдут на всё, лишь бы самим остаться в плюсе. Технический прогресс усугубляет положение, ведь теперь людям надо больше работать, чтобы ни в чем не нуждаться. Именно поэтому, у людей не остаётся сил помогать другим, и они становятся бесчеловечными.

Обновлено: 2021-10-14

Опубликовал(а): Ekspert

Оценка эксперта:

Требование 1. Количество слов – 322. ЗАЧЕТ.

Требование 2. Самостоятельность работы – ЗАЧЕТ

К1 – соответствие теме. ЗАЧЕТ

Есть ответ на вопрос, заявленный в теме.

К2 – аргументация. ЗАЧЕТ

Первый аргумент соответствует теме и содержанию работы. Второй аргумент не засчитан, так как он не отражает тему сочинения, в нем не говорится о технологиях, превзошедших человечность.

К3 – композиция. ЗАЧЕТ

Трехчастная структура текста соответствует логике рассуждения по выбранной теме. НО

Недочет: нет микровыводов к аргументам. Логическая ошибка: в выводе не раскрывается суть технического прогресса, что именно автор сочинения имеет в виду, говоря о выгоде и техническом прогрессе? Как связаны эти явления. Есть посыл к мысли, но она не раскрыта.

К4 – качество речи. ЗАЧЕТ

Мысли сформулированы понятно, словарный запас достаточный.

К5 – грамотность. ЗАЧЕТ

Имеются речевые ошибки: 1) «эту деревню» - указательное местоимение не прикрепляется к определению, поэтому оно неуместно. 2) «пару человек» - неверная форма падежа, д.б. именительный падеж пара человек. 3) «пару человек осталось» - несогласованность между подлежащим и сказуемым, д.б. пара человек осталась. 4) «В данном произведение» - неуместно использовать причастие данном, поскольку никто ничего Вам не давал, автор сочинения сам выбрал произведение для аргументации. 5) «есть множество добрых людей, готовых прийти на помощь другим людям» - речевой повтор слова люди. 6) «остаться в плюсе» - оборот не уместен, не отражает мысли. В каком плюсе? Если имеете в виду выгоду, то так и пишите.

Есть грамматические ошибки: 1) р. Ангара – неверное оформление названия географического объекта, д.б. либо на Ангаре, либо на реке Ангаре.

Есть пунктуационные ошибки: 1) «историю, о неком» - запятая не нужна. 2) «Именно поэтому, у людей не остаётся» - запятая не нужна.

Есть орфографические ошибки: 1) уделать – опечатка, уделять 2) « не мало важно» - это одно слово, пишется все слитно. 3) «не мало важно учится» - начальная форма глагола пишется с Ь. 4) «В данном произведение» - неверное окончание существительного в предложном падеже, д.б. в произведении.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Полезный материал по теме

И это еще не весь материал, воспользуйтесь поиском

Меню

Полезный материал по теме