Можно ли остаться верным себе, изменив Отечеству? (Итоговое сочинение (декабрьское))

В жизни каждого из нас бывают ситуации, из которых не получится выйти не иначе, как оставив кого-то в минусе. В социологии такие случаи называют межролевыми, или внутреролевыми конфликтами. Принципиальная невозможность играть несколько социальный ролей, требования которых противоречат друг другу, иногда вводит человека в кризис, из которого подчас ему очень непросто выбраться. Одним из таких типов конфликта является конфликт интересов человека и государства, гражданином или подданным которого он является. Особенно острым этот конфликт становится, когда несоблюдение интересов государства будет считаться изменой Родине, в то время как их соблюдение может нанести вред самому человеку. Иными словами, не получится остаться верным стране, не изменив при этом себе. Я считаю, что в подобного рода ситуациях человек стоит превыше государства.

Если у него есть все цели полагать, что тот или иной поступок не должен быть совершен, даже если того требует долг Отечеству – он не должен его совершать, потому что нет ничего более разрушительного для психики человека, чем конфликт с самим собой.

В качестве одного из примеров, подтверждающих мои слова я бы хотел привести «Капитанскую Дочку» – историческую повесть А. С. Пушкина. В ней молодой неопытный офицер Петя Гринев столкнулся с парадоксальной, и, казалось бы, неразрешимой ситуацией. Верно служа своей Отчизне он, тем не менее, был захвачен в плен бунтовщиком Пугачевым, который требовал присяги всех офицеров, сражавшихся против него. Гринев, яро чтя свою дворянскую честь наотрез отказался присягать изменнику, однако, благодаря чрезвычайно счастливому стечению обстоятельств Пугачев не только милует его, но и разрешает беспрепятственно покинуть захваченную крепость. Волею судеб Гринев через некоторое время снова встречает Пугачева, причем после этой встречи они становятся практически друзьями: Гриневу удалось даже побывать на пиру у Пугачева и его банды. Разумеется, после подавления восстания Гринев был обвинен в измене за дружеские связи с бунтовщиками. Только случай спас его от неминуемой каторги. Из всего этого следует, что Гринев, по всем признакам, изменил Отечеству, но при этом совесть его осталась незапятнанной. Поступок Гринева был единственным правильным, с точки зрения морали, выходом из такой нелегкой ситуации.

Ситуация Григория Мелехова, героя романа “Тихий Дон” М. Шолохова во многом схожа с ситуацией Гринева. Мелехов, будучи воспитан в лучших традициях донского казачества имел прекрасные моральные качества и блестяще проявил себя во время Первой Мировой Войны, с которой вернулся весь увешанный наградами. Однако именно столь категоричное отношение к своему долгу перед Родиной впоследствии стало причиной краха сильной личности Мелехова, превратившейся со временем лишь в невыносимую тоску по родному хутору и семье. Во время Гражданской Войны Григорий мечется от одного лагеря к другому, постоянно разрываясь между семьей и Отечеством. В конце концов он понимает, что ни служба красным, ни служба белым не способны заменить ему родной дом, и что все, чего он хочет – это поскорее оказаться рядом с семьей. Последний эпизод романа вселяет в нас крохотную надежду, что ему это, наконец, удалось. В итоге, он также решил вопрос о государстве и человеке в пользу человека, то есть, в пользу своих личных интересов. Однако это решение далось ему колоссальной ценой.

Таким образом, на примере двух произведений мы убедились в том, что человек может остаться верным себе, изменив Отечеству. Долг чести, долг перед семьей, в конце концов, долг перед самим собой – по моему мнению, все эти обязанности перевешивают долг человека перед своей страной. В экстремальных условиях, когда нужно сделать выбор между семьей и страной, человек должен выбирать семью. Тоже самое касается и чести. Прежде всего человек – это личность, а уже потом – гражданин.