Можно ли утверждать, что на войне все средства хороши? (Итоговое сочинение (декабрьское))

Война, без сомнений, одно из самых страшных испытаний, которое может выпасть на долю человека. Ничто не приносит столько несчастья, столько горести и страданий, сколько приносят их войны. Начиная с мелких межплеменных стычек, и заканчивая катастрофическими конфликтами ХХ столетия, они преследуют человечество на протяжении всей нашей истории. Помимо колоссального риска для жизни, война – это также тяжелейшее испытание человеческой психики. Остаться человеком на фронте, когда вокруг ежедневно гибнут товарищи, или в тылу, когда постоянно живешь в страхе за близких, боясь получить с фронта роковое письмо – такое может выдержать только по-настоящему сильный духом человек. Я считаю, что консеквенциалистский принцип «на войне все средства хороши» – в корне неправильный взгляд на мир, особенно в условиях реальных военных действий.

Рассуждая о войне, трудно не вспомнить одно из величайших произведений русской и мировой литературы – «Война и Мир» Л.

Н. Толстого. Толстовские идеи ненасилия внесли огромный вклад в русскую философию, а также нашли отражение в характерах многих героев этого произведения. Высшим проявлением моральных качеств и человеколюбия является эпизод, в котором Наташа Ростова, человек с чрезвычайно богатым внутренним миром, в слезах уговаривает родителей отдать все подводы, бывшие в распоряжении у семьи Ростовых раненым солдатам, которых иначе ждала бы неминуемая гибель в французском плену. В данной сцене цель – это эвакуация из Москвы с как можно меньшими издержками, но для достижения этой цели Ростовым пришлось бы отказать солдатам в помощи. Этого не произошло только благодаря Наташе, которая смогла переубедить всю семью, и распорядиться подводами справедливо.

Еще один, невероятно тяжелый как для читателя, так и для героев эпизод мы встречаем в романе-эпопее «Тихий Дон» Михаила Шолохова. Здесь герои сталкиваются с еще более тяжелым испытанием – гражданской, «братоубийственной» войной. Илья Бунчук – пример человека, готового пойти на все ради партии и «борьбы с буржуазным строем». Он занимается агитацией на фронте, готовит ополченцев в тылу, прикладывает все свои усилия, чтобы подавить белое движение. Однако, даже он оказывается не в силах выдержать работу коменданта революционного трибунала. Спустя неделю постоянных расстрелов белогвардейцев психика Бунчука окончательно расшаталась. Он внезапно осознал, какой страшный грех совершил, «неся революцию в массы». Гибель же возлюбленной окончательно ломает его: смерть для него становится счастливым случаем, избавлением от страдания.

Таким образом, на примере двух разных произведений мы убедились, что, несмотря ни на какие обстоятельства, самое важное – сохранить базовые моральные ориентиры и не превратиться из человека в зверя. Закончить я бы хотел цитатой из учебника по философии: «Человек, нарушающий фундаментальные нравственные принципы, несомненно, действует против себя, так как он разрушает свою психику вследствие постоянного конфликта сознания и подсознания. Этого конфликта ему не избежать, даже если он убеждает себя, что ему нет дела до высокой морали».