«Демократический строй далеко не всегда и не везде у места. Он имеет свои необходимые основы или «предпосылки»: если нет их налицо, то ничего кроме длительного разложения и гибели, демократия не даёт» (И. Ильин) (ЕГЭ обществознание)

Смысл данного высказывания заключается в том, что не всегда демократия является лучшим вариантом политического режима. Обычно считается наоборот, потому что она обеспечивает максимальное количество свобод. Однако не всегда люди готовы их правильно использовать, поэтому и демократия не всегда к месту.

Обратимся к теоретическому смыслу высказывания. В политике существует такое понятие как формы государства: территориальное устройство (унитарное и федеративное), форма правления (монархия и республика), политический режим.

Последний имеет три разновидности: тоталитарный, авторитарный, демократический. Первый предполагает максимальный контроль государства над всеми сферами общества, принцип «запрещено все, что не разрешено», отсутствие оппозиции, наличие цензуры. При втором под контролем государства находится политическая сфера общества, главенствует принцип «разрешено всё, кроме политики», оппозиция находится под контролем. Последний же — свобода граждан во сферах общества, принцип «разрешено всё, что не запрещено», отсутствие цензуры, наличие оппозиции, рыночной экономики и гражданского общества. В последнее время все большую популярность приобретает демократия, потому что дает людям большую свободу. Однако если люди не обладают необходимыми политическими знаниями, сознанием, то не смогут адекватно управлять страной.

В качестве первого примера можно привести сказку М. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пискарь». Пискарь ничем не интересовался, кроме выживания. Автор говорит про него, что такие пискари не приносят обществу пользы. Если все будут такими, то в обществе будет отсутствовать прогресс. Эти пискари боятся власти и поэтому не пользуются даже теми свободами, которые им даны. Данный пример показывает, что не все люди интересуются политикой. Если бы в пруде была демократия и все жители вели себя, как пискарь, то общество оказалось бы совсем без управления.

В качестве второго примера можно привести крестьянскую реформу 1861 года. Крестьяне голосовали за неё, потому что не были грамотны и не могли до конца разобраться в том, что им предлагают. Например, они не поняли, что необходим выкуп и что земли им не дадут. В результате крестьяне оказались без земли и управления. Этот пример свидетельствует о том, что не всегда политическое сознание граждан соответствует демократическому строю.

Итак, не всегда демократия к месту. Для неё необходимо, чтобы население было заинтересовано политикой и обладали необходимыми знаниями. Иначе люди не смогут совершать рациональный выбор, эффективно управлять страной.